Skade på mur – naturulykke – hageanlegg eller bygning?

Saken gjaldt skade på en mur ved sikredes ferieeiendom i Spania. Takstmannen mente skaden kunne skyldes en kombinasjon av alder, forringelse, vind og regn, og det var registrert vindkast på over 20,83 meter i sekundet på skadetidspunktet. Forsikringsselskapet avslo kravet om dekning som naturulykke, og viste til at skaden ikke direkte var forårsaket av vind, samt at forsikringen hadde et generelt unntak for skade på hageanlegg. Sikrede mente muren, som var en «patio»-mur direkte knyttet til huset, ikke kunne anses som hageanlegg, og at skaden skyldtes den kraftige vinden og nedbøren i den aktuelle perioden. Nemnda kom til at skaden var dekningsmessig. Det ble lagt vekt på at muren var en del av bygningen og dermed ikke omfattet av unntaket for hageanlegg, samt at det ikke var noe krav om at storm måtte være hovedårsaken til skaden, bare at skaden «direkte» skyldtes storm. Saken viser at grensen mellom bygning og hageanlegg kan være avgjørende for dekning, og at konstruksjoner som fysisk henger sammen med selve huset lettere kan anses som del av bygningen. Den viser også at kravet til årsakssammenheng ved naturskade ikke nødvendigvis krever at været er eneste eller viktigste årsak til skaden.