Innskuddspensjon – innskuddsfritak – uføregrad – fal. § 18-1 første og annet ledd, avtl. §§ 36 og 37. (FinKN 2025-574)
- Selskap
- Nordea Liv
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-1, avtaleloven § 36, avtaleloven § 37
- Stikkord
- innskuddsfritak · uføregrad · opplysningsplikt · arbeidsavklaringspenger · innskuddspensjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som ble sykmeldt i 2017 og senere sluttet i jobben, og som krevde innskuddsfritak i sin innskuddspensjonsordning. Han ble feilaktig meldt ut av ordningen, noe som ble oppdaget flere år senere, og selskapet innvilget da delvis innskuddsfritak basert på uføregraden fastsatt av Nav for ulike perioder. Forsikrede mente han hadde krav på fullt innskuddsfritak for hele perioden, men nektet å fremlegge ligningsopplysninger som kunne dokumentert hans inntektsevne i den aktuelle perioden. Nemnda pekte på at forsikrede har plikt til å bidra med opplysninger som selskapet trenger for å vurdere kravet, og at usikkerhet som følge av manglende dokumentasjon måtte gå ut over forsikrede selv. Nemnda la videre til grunn at graden av innskuddsfritak skal svare til graden av arbeidsuførhet, målt ut fra endring i inntektsevne. Siden det ikke var sannsynliggjort at forsikrede hadde krav på mer enn det som allerede var innvilget, fikk selskapet medhold. Saken viser at forsikrede har en aktiv plikt til å bidra med relevant dokumentasjon i pensjonssaker, og at manglende samarbeid kan svekke egne krav om ytelser.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var omfattet av arbeidsgivers kollektive dekninger, med bl.a. innskuddspensjon. Forsikrede ble sykmeldt i 2017 grunnet kneproblemer. Legen oppga at det på daværende tidspunkt ikke var mulig for forsikrede å gå tilbake til jobben. Forsikrede sluttet i jobben 2.9.17, og meldte krav om betalingsfritak til foretaket. Foretaket avslo kravet. Forsikrede ble meldt ut av arbeidsgivers dekninger med tilbakevirkende kraft til 2.9.17, men fikk tilbud om fortsettelsesforsikring. Forsikrede ble i 2022 innvilget 100 % arbeidsavklaringspenger, og Nav la til grunn at hans arbeidsevne ble nedsatt med minst 50 % 6.9.22. Etter mer korrespondanse mellom partene, avdekket foretaket i 2024 at forsikrede var sykmeldt på tidspunktet for utmelding, og at han derfor feilaktig var utmeldt av avtalen i 2017. Forsikrede ble meldt inn i ordningen på nytt, og foretaket vurderte at han hadde krav på 50 % innskuddsfritak for perioden 2.9.17 til 6.9.22, og 100 % for perioden etter 6.9.22. Forsikrede mente han hadde krav på 100 % innskuddsfritak for hele perioden fra 2.9.17, men ønsket ikke å fremlegge ligningsopplysninger for den aktuelle perioden. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde krav på mer enn 50 % innskuddsfritak for perioden 2.9.17 til 5.9.22. Nemnda bemerket at forsikrede hadde plikt til å gi foretaket de opplysninger det trengte for å ta stilling til kravet. Ettersom forsikrede hadde nektet å gi innsyn i likningsopplysninger for de aktuelle årene, måtte usikkerhet som opplysningene kunne kastet lys over, være forsikredes risiko. Nemnda uttalte videre at vilkårene måtte forstås slik at graden av innskuddsfritak skulle korrespondere med graden av arbeidsuførhet, og at inntektsevnen før og etter uførhet var det sentrale elementet og utgangspunktet i beregningen av uføregrad. Nemnda fant det ikke sannsynliggjort at forsikrede hadde krav på ytterligere betalingsfritak. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- PensjonMedhold til selskapet
Kapitalforsikring med investeringsvalg – mangelfull informasjon ved tegning.
Saken gjaldt en kapitalforsikring med investeringsvalg, opprettet i 2020, der forsikrede kjøpte aksjer i et utenlandsk selskap gjennom investeringskontoen.
Nordnet Livsforsikring AS
- PensjonMedhold til selskapet
Livrente – tilbakebetalingsrett avtalt – kostnader – avtl. § 36.
Saken gjaldt en livrenteavtale inngått i 1993 med garantert rente på 5 prosent, hvor utbetalingsstart ble utsatt flere ganger frem til 2024.
- PensjonMedhold til selskapet
Uføredekninger – innskudd etter uførhet – dekningstilsagn – re-integra – avtl. §§ 32 og 39.
Saken gjaldt en person som i en periode hadde midlertidig arbeid hos annen arbeidsgiver, og som i den forbindelse ble meldt ut av den kollektive …
- PensjonMedhold til selskapet
Fripolise – uttak av alderspensjon – avtalens varighet – elektronisk kommunikasjon – daværende fal. § 20-3.
Saken gjaldt en fripolise som opprinnelig stammet fra en pensjons- og livrenteforsikring inngått i 1985, senere overtatt av selskapet og omgjort til …
- PensjonMedhold til selskapet
Innskuddspensjon – innskuddsfritak – karensklausul – sykdom som forelå før innmelding fal. § 19-10.
Saken gjaldt en person som ble innmeldt i arbeidsgivers kollektive innskuddspensjonsordning i 2020, og som i 2021 ble sykmeldt på grunn av muskel- og …