Vannskader i nyoppført leilighetsbygg – dekket under ansvars-, bygge- og anleggsforsikring eller bygningskaskoforsikring?
- Selskap
- KNIF Trygghet Forsikring AS
- Stikkord
- vannskade · byggherreansvar · kontraktsansvar · bygningskasko · forsikringstid
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om erstatning for vannskader som oppstod i et nyoppført leilighetsbygg kort tid etter ferdigstillelse. Entreprenøren hadde flere forsikringer hos foretaket, herunder byggherreansvarsforsikring, bygge- og anleggsforsikring og bygningskaskoforsikring, samt en alminnelig virksomhetsansvarsforsikring. Vanninntrengning ble oppdaget via bygningens tak, og entreprenøren krevde utbedringskostnadene dekket under en eller flere av forsikringene. Foretaket avslo kravet under samtlige dekninger. Nemnda vurderte hver forsikring for seg og kom til at unntaket for kontraktsansvar kom til anvendelse under ansvars- og byggherreansvarsforsikringen, at skaden ikke hadde oppstått i forsikringstiden under bygge- og anleggsforsikringen, og at det ikke var dokumentert en dekningsmessig skade under bygningskaskoforsikringen. Foretaket fikk dermed medhold på alle punkter. Saken illustrerer at det er viktig å forstå forholdet mellom ulike forsikringsdekninger ved byggeprosjekter, særlig hvordan kontraktsansvar er unntatt fra ansvarsforsikringer, og at tidspunktet for når en skade oppstår kan være avgjørende for om den faller innenfor forsikringsperioden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
I forbindelse med oppføring av fire leilighetsbygg inngikk sikrede (entreprenør) avtale med foretaket om tegning av Byggherreansvarsforsikring, bygge- og anleggsforsikring, samt Huseier Næring-forsikring (bygningskasko) for bygningen for tidsrommet etter ferdigstillelse inntil det var etablert et eierseksjonssameie (ved gjennomført seksjonering). Sikrede hadde også Alminnelig virksomhetsansvarsforsikring i foretaket. Kort tid etter at bygget var ferdigstilt og leilighetene overtatt, ble det oppdaget vanninntrengning via bygningens tak. Sikrede krevde kostnadene til utbedring av skadene som oppstod dekket over sine forsikringer i foretaket. Foretaket avslo sikredes erstatningskrav og anførte at skaden ikke var dekningsmessig over noen av de avtalte dekningene. Nemnda kom til at foretaket ikke var ansvarlig for vannskadene under noen av sikredes forsikringer, og viste blant annet til at unntaket for kontraktsansvar kom til anvendelse under den Alminnelige ansvars- og byggherreansvarsforsikring, at skaden ikke var oppstått i forsikringstiden under Bygg og anleggsforsikringen, samt at det ikke var dokumentert en dekningsmessig skade under Huseier Næringsbygg-forsikringen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fal. § 4-8 – brudd på sikkerhetsforskrift om å holde bygningen tilstrekkelig oppvarmet- avkortningsgrad
sikkerhetsforskrift · oppvarming · avkortning · vannskade · rørbrudd
Skade på gravemaskin – plutselig ytre påvirkning?
gravemaskin · kaskoforsikring · plutselig ytre påvirkning · bevisbyrde · maskinskade
Inngått avtale om profesjonsansvar – tegnet via forsikringsmegler.
profesjonsansvar · forsikringsmegler · beskyttelsesverdig forventning · tilbud
Dekning for skade på utleid LED-skjerm? – brudd på informasjonsplikt ved tegning? – fal. §§ 1B-1, 1C-8.
informasjonsplikt · transportskade · utleie · bevisspørsmål
Tyveri begått av ansatt/tidligere ansatt eller økonomisk uenighet?
tyveri · ansatt · avbruddsforsikring · rådgivningsplikt · bevisspørsmål