Tvist knyttet til lånebedrageri – unntak for erverv?

Saksforhold

Sikrede fremsatt krav om dekning av advokatutgifter i anledning tvist knyttet til en låneavtale. Sikredes advokat hadde tatt ut stevning på vegne av 52 saksøkere (långivere), som alle var forledet til å utbetale betydelige summer mot at de skulle motta en relativt høy rente. Lånene var blitt sikret med inneståelseserklæringer fra advokatfirma B, men det ble våren 2024 oppdaget at det ikke eksisterte noen reelle låntakere, og at låneavtalene var forfalsket. Stevningen var tatt ut mot ansvarsforetaket til B. Sikrede hadde selv gitt et lån på kr 500 000, noe som fremgikk av en inneståelseserklæring signert av en advokat i B. Foretaket avslo 22.11.24 søknaden om rettshjelp med henvisning til unntaket for «Tvist som har sammenheng med sikredes yrke eller erverv» og anførte at lånet hadde et profesjonelt preg. Det viste bl.a. til lånebeløpets størrelse, renten på 14 %, og at det var tatt opp hos en advokat. Sikrede var uenig og hevdet tvisten ikke hadde med erverv å gjøre. Han var pensjonist, tidligere seniorkonsulent og hadde ikke tidligere ytt lån eller foretatt tilsvarende investering. Hans formuesstilling tilsa at lånebeløpet ikke var unormalt for privat plassering av hans sparepenger. Utlånet krevde lite oppfølging, fremsto å ha lav risikoprofil og sikrede stolte på rådene fra advokaten som var utdannet siviløkonom. Foretaket påpekte at sikredes formuesstilling ikke var dokumentert, og hevdet subsidiært at forholdene måtte anses som en fellestvist, sammen med de øvrige kravene. Nemndas flertall kom til at unntaket for erverv kom til anvendelse, og viste til at utlånet hadde mer preg av næringsmessig forvaltning av kapitalen enn av passiv sparing av oppsparte midler.