Brannskadeskjønn – dokumentert påløpt prisstigning.

Saksforhold

Det oppstod brann i sikredes næringsbygg 10.7.21. Sikrede krevde skjønn for fastsetting av erstatningsgrunnlaget, og normal reparasjonstid ble etter tilleggsskjønn satt til 24 måneder. Foretaket utbetalte erstatning på bakgrunn av skjønnsdokumentet. I januar 2024 krevde sikrede erstatning for prisstigning som følge av økte byggekostnader i byggeperioden. Foretaket avslo kravet. Sikrede hadde blant annet lagt frem et Excel-ark med oversikt over utlegg han hadde hatt, men foretaket anførte at dokumentet ikke viste påløpte utgifter og heller ikke om økningen skyldtes prisstigning eller andre forhold. Sikrede innhentet bekreftelser fra leverandører på økt prisstigning og mente at kravet var dokumentert. Foretaket var uenig, men tilbød sikrede et oppgjør på kr 490 569 som et minnelig oppgjør i saken. Sikrede avslo tilbudet og anførte at han hadde hatt mye høyere utgifter. Foretaket ba om oppdatert oversikt over utgiftene, samt bilag som dokumenterer utgiftene. Sikrede fremla ikke dokumentasjonen foretaket ba om. Sikrede krevde prisstigning på egeninnsatsen det lave oppgjøret hadde tvunget frem og mente at foretaket måtte utbetale kr 490 569. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at det var påløpt utgifter til prisstigning utover kr 200 000 som foretaket senere har tilbydd sikrede.