Uenighet med nabo – manglende oppfyllelse av avtale – oppstått tvist? (FinKN 2025-1237)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- nabotvist · avtalebrudd · tvist · dekningsvilkår · rettshjelp
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om sikrede hadde krav på rettshjelpdekning i forbindelse med en konflikt med naboen. Sikrede hadde inngått en avtale med naboen om oppføring av en mur mot at naboen sørget for beplantning, med frist høsten 2023. Arbeidet ble ikke fullført, og naboen svarte ikke på henvendelser før sikrede engasjerte advokat i 2025. Sikrede søkte da om rettshjelpdekning med henvisning til avtalebruddet. Foretaket avslo søknaden fordi det ikke var dokumentert at det forelå en tvist, og pekte på at naboen aldri hadde bestridt at arbeidet skulle utføres. Nemnda var enig med foretaket og la til grunn at manglende oppfyllelse av en avtale ikke i seg selv utgjør en tvist i forsikringsrettslig forstand. For at rettshjelpdekning skal utløses må det normalt foreligge et krav som motparten uttrykkelig bestrider, ikke bare passivitet eller forsinkelse. Lærdommen for forbrukere er at det kan være lurt å innhente et klart standpunkt fra motparten, gjerne skriftlig, før man søker om rettshjelpdekning, slik at det er tydelig at en reell uenighet foreligger og ikke bare manglende gjennomføring av en avtale.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
I en avtale med sin nabo i oktober 2022, godkjente sikrede oppføring av en mur null meter fra hennes tomtegrense mot at naboen sørget for vedlikeholdsfri beplantning i det aktuelle område. Arbeidet skulle ferdigstilles senest høsten 2023, men til tross for mange henvendelser ble ikke arbeidet ferdigstilt, og naboen svarte først 8.4.25 da sikrede engasjerte advokat som satt frist for ferdigstillelse. Sikrede søkte 3.6.25 om rettshjelpdekning med henvisning til at naboen hadde brutt inngått avtale. Foretaket avviste søknaden med henvisning til at det ikke var dokumentert at tvist var oppstått, og påpekt at naboen ikke hadde bestridt at de skulle ferdigstille arbeidet eller stå for beplantning. Sikrede hevdet rettshjelpdekning ikke kunne avvises da naboen konsekvent hadde avvist og ikke respondert på hennes forsøk på kommunikasjon for å få avtalen gjennomført, og først svarte da sikrede pga. klare avtalebrudd engasjerte advokat i 2025. Nemnda kom til at det ikke var dokumentert at det forelå et krav som var bestridt, og viste blant annet til at manglende oppfyllelse av en avtale i seg selv ikke utgjorde en tvist.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.