Annen sykdom – menerstatning –størrelse vmi – avvist.

Saken gjaldt krav om menerstatning under en forsikring som krevde en varig medisinsk invaliditet (vmi) på minst 50 prosent for at erstatning skulle utbetales. Forsikringsselskapets rådgivende lege vurderte først invaliditeten til 40-45 prosent, og kravet ble avslått. Det ble deretter innhentet flere spesialisterklæringer med sprikende vurderinger, hvorav to konkluderte med under 50 prosent og én med minst 50 prosent. En ny rådgivende lege i selskapet vurderte til slutt invaliditeten til 35-40 prosent, og avslaget ble opprettholdt. Fordi det forelå motstridende medisinske vurderinger som krevde omfattende bevisvurdering, kom nemnda til at saken ikke egnet seg for behandling i klageordningen og avviste den. Dette betyr at nemnda ikke tok stilling til hvem som hadde rett i den medisinske vurderingen. Saken viser at nemndsbehandling har begrensninger når det er stor uenighet mellom flere spesialisterklæringer om graden av medisinsk invaliditet. I slike tilfeller kan det være nødvendig å bringe saken inn for domstolene, der det er bedre muligheter for å føre vitner og innhente supplerende sakkyndighet for å avklare de medisinske spørsmålene som ligger til grunn for kravet.