Forsikringssum – grunnbeløp på tvistetidspunktet eller oppgjørstidspunktet? (FinKN 2024-980)
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 557 385 kr
- Stikkord
- forsikringssum · grunnbeløp · g-regulering · tvistetidspunkt · rettshjelp
Hva saken handlet om
Tvisten gjaldt hvordan forsikringssummen i en rettshjelpforsikring skulle beregnes når den var angitt til fem ganger folketrygdens grunnbeløp, forkortet G. Sikrede hadde fått innvilget rettshjelpdekning i en tvist med en utbygger, og spørsmålet var om det var grunnbeløpets størrelse på tidspunktet tvisten oppsto, eller på tidspunktet for utbetaling, som skulle legges til grunn. Selskapet mente tvistetidspunktet var avgjørende, noe som ga en lavere forsikringssum enn om oppgjørstidspunktet ble brukt. Sikrede argumenterte for at oppgjørstidspunktet måtte gjelde, blant annet fordi vilkårene ikke regulerte spørsmålet uttrykkelig, og at uklarhet burde gå ut over selskapet som hadde utformet vilkårene. Nemndas flertall kom likevel til at det var grunnbeløpet på tvistetidspunktet som skulle brukes ved fastsettelsen av forsikringssummen. Saken viser at når forsikringssummer er knyttet til grunnbeløpet, kan det være uklart for kunden hvilket tidspunkt som er avgjørende dersom vilkårene ikke sier dette klart. Det kan derfor være lurt å undersøke nærmere hvordan slike beløpsgrenser praktiseres før man går inn i en tvist der rettshjelpforsikringen skal benyttes, særlig i saker som kan trekke ut i tid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Foretaket innvilget rettshjelpdekning i tvist mellom sikrede og utbygger oppstått 7.7.22. Forsikringssummen i sikredes rettshjelpforsikring var "for hver tvist begrenset til 5 G". Foretaket var av den oppfatning at det var grunnbeløpet på tvistetidspunktet som måtte legges til grunn, og at deres ansvar derfor var begrenset til totalt kr 557 385. Sikrede var uenig og mente at det var grunnbeløpets størrelse på oppgjørstidspunktet som måtte legges til grunn. Sikrede viste blant annet til at spørsmålet ikke var regulert i vilkårene, og at en evt. uklarhet måtte gå utover foretaket. Det ga liten mening å angi forsikringssummen i antall G, dersom ikke hensikten var at utbetalingen skulle reguleres i samsvar med dette. Nemndas flertall kom til at bestemmelsen måtte forstås slik at tvistetidspunktet var avgjørende for fastsettingen av grunnbeløpet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.