Vannskade på feilkonstruert gulv – utbedring til samme stand som før skaden? (FinKN 2024-93)

Saken gjaldt omfanget av utbedringsplikten etter en vannlekkasje i et forretningsbygg som var under totalrenovering. Lekkasjen skyldtes et rørbrudd og skadet blant annet et nylig lagt gulv. Det viste seg imidlertid at gulvet i utgangspunktet var feilkonstruert med for tykk betongstøp, og spørsmålet var om forsikringsselskapet måtte dekke full omlegging av gulvet, inkludert varmekabler, støp og parkett, eller om det var tilstrekkelig med partiell utbedring av den skadde delen. Den forsikrede mente partiell utbedring ikke lot seg gjennomføre i praksis, mens forsikringsselskapet mente slik utbedring var mulig dersom gulvet ikke i utgangspunktet hadde vært feilkonstruert, og at ansvaret for selve feilkonstruksjonen uansett lå hos den utførende håndverkeren og ikke forsikringsselskapet. Nemnda tok ikke stilling til realiteten i saken, men avviste den fordi den reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for skriftlig nemndsbehandling. Saken viser at grensen mellom forsikringsdekket skade og forhåndseksisterende feil kan være vanskelig å trekke, og at slike spørsmål ofte krever grundigere bevisføring enn det nemnda kan tilby.