Kritisk sykdomsforsikring – hjerneslag – alternativ forsikringsavtale – (tidligere) fal. § 11-3.

Forsikrede tegnet i 2016 en forsikring mot kritisk sykdom. Da avtalen ble overført til et nytt forsikringsselskap i 2020, fikk forsikrede mulighet til å tegne en alternativ, noe dyrere forsikring med andre vilkår, men valgte ikke dette. I 2022 fikk forsikrede hjerneslag og ble innlagt på sykehus, og krevde deretter utbetaling under forsikringen. Selskapet avslo kravet etter at en rådgivende lege konkluderte med at det ikke forelå varige nevrologiske utfall, noe som var et vilkår for utbetaling etter forsikringsvilkårene. Saken reiste to spørsmål for nemnda. Det ene var om forsikrede oppfylte vilkårene for utbetaling, og her kom nemnda etter en konkret vurdering til at vilkårene ikke var oppfylt siden det ikke forelå tilstrekkelig varige utfall. Det andre spørsmålet var om forsikrede kunne kreve erstatning fordi selskapet ikke hadde informert godt nok om den alternative forsikringen som var tilgjengelig ved overføringen. Nemnda bemerket at selv om det skulle foreligge brudd på opplysningsplikten om dette alternativet, hadde forsikrede ikke sannsynliggjort at manglende informasjon faktisk hadde påført et økonomisk tap. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at det ikke er nok å påvise en informasjonssvikt, man må også vise at svikten har hatt reelle økonomiske konsekvenser.