Tvist om oppsigelse i boligselskap – økonomisk verdi? (FinKN 2024-789)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- rettshjelp · oppsigelse · boligselskap · økonomisk interesse · bostedsrett
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en sikret som fikk medlemskapet i et boligselskap oppsagt på grunn av for sen innbetaling av kontingent, etter mange års medlemskap. Sikrede bestred oppsigelsen, blant annet med henvisning til sin helsesituasjon, og søkte om rettshjelpsdekning under innboforsikringen for tvisten med boligselskapet. Selskapet avslo kravet fordi det mente sikrede ikke hadde dokumentert en aktuell økonomisk interesse i saken, og at en eventuell fremtidig økonomisk betydning ikke var tilstrekkelig for å utløse dekningen. Sikrede mente at tapet av ansiennitet innebar tap av mulighet til å leie rimelig bolig, og at dette ga saken økonomisk verdi. Nemndas flertall var uenig og kom til at denne muligheten var en hypotetisk fremtidig gevinst, ikke en aktuell økonomisk interesse, og selskapet fikk medhold i avslaget. Saken illustrerer at rettshjelpsforsikring normalt krever at tvisten har en konkret og aktuell økonomisk betydning for den sikrede, og at fremtidige eller usikre fordeler ikke er tilstrekkelig for å utløse dekning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et boligselskap sa opp sikredes medlemskap på grunn av for sen innbetaling av medlemskontingenten. Medlemskapet hadde 57 års ansiennitet på oppsigelsestidspunktet. Sikrede bestred oppsigelsen og viste blant annet til at hun grunnet sin helsetilstand etter en traumatisk opplevelse ikke hadde lest e-poster o.l. Sikrede søkte rettshjelpsdekning under sin innboforsikring for tvisten mot boligselskapet. Foretaket avslo erstatning under henvisning til at sikrede ikke hadde dokumentert en økonomisk interesse i tvisten. Det at kravet eller tvisten potensielt i fremtiden kunne få en økonomisk interesse, var ikke tilstrekkelig til å utløse rettshjelpsdekningen. Sikrede var uenig i avslaget og anførte at hun ved å miste ansienniteten også mistet tilgangen til å leie en rimelig bolig. Dette tapet ga sikredes interesse i saken en økonomisk verdi. Nemndas flertall kom til at foretaket ikke var ansvarlig for sikredes utgifter til rettshjelp, og viste til at muligheten til rimelige leieboliger, måtte anses som en hypotetisk gevinst og ikke en aktuell økonomisk verdi.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.