Entreprenørs ansvar for setningsskader – tilknytningskravet etter grannelova. (FinKN 2024-604)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- grannelova
- Stikkord
- ansvarsforsikring · setningsskader · grannelova · entreprenøransvar · erstatningsansvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om ansvar for setningsskader på en smie. Klager mente skadene skyldtes gravearbeider utført av en underentreprenør på naboeiendommen i forbindelse med boligbygging, og viste til en takstrapport som konkluderte med at gravearbeidene var årsaken til skadene. Kravet ble rettet mot entreprenørens ansvarsforsikring.
Forsikringsselskapet avviste ansvar og mente at setningsskadene ikke skyldtes sikredes arbeider, og at skadene faktisk var til stede allerede før gravearbeidene startet. Eiendommen hadde for øvrig vært anleggsplass siden 2017, lenge før den aktuelle entreprenøren begynte sine arbeider høsten 2023. Nemnda vurderte om det var sannsynliggjort at sikrede kunne holdes erstatningsansvarlig, og kom til at det ikke var tilstrekkelig dokumentert at det var nettopp sikredes beslutninger og handlinger som hadde forårsaket skaden.
Saken illustrerer at det ikke er nok å påvise at en skade har oppstått i tilknytning til byggearbeider generelt, det må også sannsynliggjøres at den konkrete aktøren som kreves erstatningsansvarlig, faktisk er årsaken til skaden. Når flere aktører har vært involvert over lang tid på samme anleggsområde, kan det være vanskelig å plassere ansvar hos én bestemt entreprenør. For naboer som opplever skader i forbindelse med byggeprosjekter er det viktig å dokumentere skadeomfang og tidspunkt så tidlig som mulig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klagers smie fikk setningsskader. Ifølge klager oppstod setningsskadene grunnet sikredes, en underentreprenør, gravearbeider på naboeiendommen. Sikrede begynte gravearbeidene høsten 2023. Gravingen ble utført i forbindelse med boligbygging på naboeiendommen. Eiendommen hadde vært anleggsplass for utbygger siden 2017. Klager innhentet en takstrapport som konkluderte med at setningsskadene var forårsaket av gravearbeidene. Foretaket avviste ansvar under sikredes ansvarsforsikring og viste til at setningsskadene ikke var forårsaket av sikrede, og at setningsskadene var til stede før sikrede begynte gravearbeidene. Nemnda kom til at sikrede ikke kunne holdes erstatningsansvarlig da det ikke var sannsynliggjort at sikrede hadde tatt de beslutningene som førte til skaden.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.