Fall – post-commotio syndrom – brosymptomer – forenlighet – årsakssammenheng.

Saken gjaldt en person som falt av en elektrisk sparkesykkel mens han var alkoholpåvirket, og som fikk hodeskade og brudd i kragebeinet. Før hendelsen hadde forsikrede allerede hodepine og psykiske plager. Noen måneder etter fallet vurderte nevrolog symptomene som forenlige med spenningshodepine, men forsikrede ble senere diagnostisert med post-commotio syndrom. Selskapets rådgivende lege mente det ikke forelå årsakssammenheng mellom fallet og de senere plagene. Spørsmålet for nemnda var om forsikrede hadde sannsynliggjort at post-commotio syndromet skyldtes fallet. Nemnda pekte på at det ikke forelå noen spesialisterklæring som konkret knyttet plagene til skadehendelsen, og at forsikrede dermed ikke hadde oppfylt sin bevisbyrde. Nemnda uttalte også at selskapet ikke hadde noen plikt til selv å innhente en slik spesialisterklæring. Selskapet ble gitt medhold. Saken illustrerer at det er forsikrede som må sannsynliggjøre årsakssammenheng mellom en skadehendelse og senere helseplager, særlig når det foreligger forhold fra før hendelsen som kan forklare symptomene. Dette gjelder spesielt ved diffuse tilstander som kan ha flere mulige årsaker. For forbrukere er det viktig å vite at grundig og oppdatert medisinsk dokumentasjon som konkret knytter plagene til hendelsen, kan være avgjørende for å nå frem med et krav.