Skade på tak – brudd på sikkerhetsforskrift om snømåking – fal. § 4-8. (FinKN 2024-1138)
- Selskap
- Ly Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-8
- Stikkord
- snømåking · sikkerhetsforskrift · avkortning · taksammenbrudd · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et produksjonsbygg der taket kollapset under snøtyngde mens det pågikk reparasjonsarbeid på et tak over. Entreprenøren som utførte arbeidet hadde måkt snø over på taket som senere raste sammen, og det lå også noe snø der fra før. Forsikringsselskapet avkortet erstatningen med 50 prosent fordi de mente sikrede hadde brutt en sikkerhetsforskrift om jevnlig snømåking, siden sikrede selv var ansvarlig for måking av taket og ikke hadde kontrollert behovet. Sikrede mente på sin side at gårdeier hadde forsikret om at entreprenøren skulle stå for snømåkingen i reparasjonsperioden, og at skaden uansett skyldtes at håndverkeren flyttet snø fra ett tak til et annet. Nemnda tok ikke stilling til realiteten, men avviste saken fordi de faktiske forholdene var for uklare og omtvistede til å kunne avgjøres på bevisgrunnlaget som forelå. Lærdommen for forsikringstakere er at ansvar for sikkerhetsforskrifter som snømåking kan bli komplisert når flere aktører er involvert, og at det er viktig å dokumentere avtaler om hvem som har ansvar for slike oppgaver, særlig når arbeid utføres av tredjepart på egen eiendom.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Taket i sikredes produksjonslokale kollapset grunnet snøtyngde. Da taket kollapset, var det pågående reparasjonsarbeider på et tak som lå over taket som kollapset. Entreprenøren som utførte reparasjonsarbeidet, hadde måkt snø fra taket som ble reparert over på taket som senere kollapset. Det lå også en del snø på taket som kollapset før reparasjonsarbeidene begynte. Ifølge takstmannen oppstod skaden grunnet en håndverkerfeil. Takstmannen mente at entreprenøren burde ha måkt taket som kollapset før man tilførte mer vekt på taket. Foretaket avkortet sikredes erstatning med 50 % grunnet brudd på sikkerhetsforskrift om "jevnlig snømåking". Det ble vist til at sikrede var ansvarlig for å måke taket, og sikrede hadde ikke kontrollert om det var behov for måking. Sikrede avviste imidlertid at erstatningen kunne avkortes. Ifølge sikrede hadde de fått beskjed av gårdeier om at entreprenøren ville sørge for snømåking i reparasjonsperioden. Sikrede hadde ikke grunn til å tro at arbeidet ikke ble utført på en forsvarlig måte. Videre viste sikrede til at skaden ikke ville ha oppstått dersom håndverkeren ikke hadde omfordelt snøen på taket. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.