Takstmannsansvar – feil ved utførelse av verditakst?

Saksforhold

Sikrede (takstmann) utarbeidet en verditakst for en landbrukseiendom. Eiendommen inneholdt en eplehage, og markedsverdien ble anslått til kr 7 220 000. I taksten ble tomtens epleproduksjon beskrevet med et detaljert oppsett over inntekter og utgifter, basert på opplysninger gitt av klager i forkant av befaring. I korrespondansen mellom klager og sikrede var det gitt detaljerte opplysninger om fruktdyrkingen på gården, men det ble ikke etterspurt hvorvidt det lå noen avtaler eller andre forutsetninger til grunn for driften. Det ble deretter gjennomført en salgsprosess, hvor det ble inngått avtale om kjøp av tomten for kr 6 600 000 med overtakelse 1.3.22. I etterkant av overtakelsen gjorde kjøperne gjeldende at det var mangler ved eiendommen som måtte føre til heving. Mangelen bestod i at kjøperne ikke fikk rett til å levere frukt fra eiendommen til C. da avtalen var tilknyttet klager personlig. Som konsekvens ble eiendommen solgt videre som et dekningssalg etter kort tid. Ved senere hovedforhandling i september 2023, ble klager dømt til å betale et oppgjør til kjøperne på kr 1 000 000 da retten kom til at manglende informasjon om innholdet i avtalen om leveranse av epler innebar en rettslig mangel ved salget. Den 16.10.23 inngikk klager forlik med kjøperne av eiendommen, hvilket innebar at klager utbetalte kr 1 250 000 i endelig oppgjør for de tvistepunkt som var tema i tingretten. I etterkant rettet klager krav under sikredes ansvarsforsikring, og anførte at sikrede hadde brutt sitt profesjonsansvar i forbindelse med oppdraget. Det ble vist til at sikrede burde etterspurt detaljert informasjon om de forutsetninger som lå til grunn for driften av eplehagen. Foretaket avviste ansvar, og anførte at det ikke var sannsynliggjort ansvarsgrunnlag eller økonomisk tap da kjøper hadde fått et prisavslag som tilsvarte den reduserte verdien av eiendommen. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.