Krav om tilleggsskjønn etter brannskadeskjønn – tvist? (FinKN 2024-1003)

Saken gjaldt spørsmålet om det forelå en tvist som ga grunnlag for rettshjelpsdekning etter en brann i sikredes hytte. Etter brannen ble det avholdt et brannskadeskjønn for å fastsette erstatningen. I forbindelse med gjenoppbyggingen av hytta oppstod det uenighet om økte kostnader, og sikrede fremmet etter hvert et krav om tilleggsskjønn. Skjønnsmennene ble trukket inn i dialogen mellom sikrede og forsikringsselskapet, og sikrede holdt fast ved sitt krav. Sikrede engasjerte etter hvert advokat og søkte om dekning under rettshjelpforsikringen for en eventuell tvist med selskapet. Selskapet avslo søknaden, og mente at det ikke forelå noen tvist i forsikringsvilkårenes forstand. Nemnda kom, under tvil, til at det likevel forelå en tvist, og ga sikrede medhold. Det ble lagt vekt på at uttalelsene fra skjønnsmennene med rimelighet kunne tolkes som at de mente det ikke var grunnlag for et tilleggsskjønn, og at selskapet overfor sikrede ikke hadde signalisert at det avventet mer dokumentasjon før kravet ville bli vurdert nærmere. Saken illustrerer at det ikke alltid skal svært mye til før det anses å foreligge en reell tvist som kan utløse rettshjelpsdekning, særlig når kommunikasjonen fra selskapet er uklar eller kan misforstås som en avvisning.