Tap ved at egen fritidsbolig ikke kan benyttes - dekningsmessig tap? (FinKN 2023-924)

Saken gjaldt en kvinne hvis hytte ble totalskadet i brann sommeren 2023. I skadeoppgjøret krevde hun dekning for husleietap fordi hun ikke kunne bruke fritidsboligen i reparasjonsperioden. Forsikringsselskapet avslo dette kravet og mente at forsikringsvilkårene ikke omfattet tap ved at egen fritidsbolig ikke kunne benyttes. Kunden anførte at dekning for husleietap var en grunnleggende del av vilkårene, og at det ville være urimelig om selskapet kunne fravike denne bestemmelsen. Nemnda vurderte ordlyden i vilkårene og kom til at begrepet «bolig» i denne sammenhengen måtte forstås som ordinær bolig, og ikke fritidsbolig. Dermed hadde kunden ikke rett til dekning for husleietap knyttet til hytta. Saken illustrerer at forsikringsvilkår må leses nøye, og at begreper som «bolig» ikke nødvendigvis omfatter fritidseiendommer selv om man i dagligtale kan tenke på hytta som sitt hjem i perioder. For forbrukere er det viktig å være klar over at dekningsomfanget for fritidsboliger kan være mer begrenset enn for helårsboliger, og at det lønner seg å sette seg inn i hva vilkårene faktisk sier om denne typen tap før man opplever en skade.