Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Frostskade – unntak for på tilknyttet utstyr?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-921Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Hytteforsikring
Stikkord
frostskade · rørledning · tilknyttet utstyr · vilkårstolkning · leieinntekter

Hva saken handlet om

Saken gjaldt frostskader på en hytte som ble oppdaget i desember 2022. Frosten hadde skadet både rørledninger og annet utstyr tilknyttet vannsystemet, som dusjkabinett, blandebatteri, boblebad og oppvaskmaskin. Forsikringsselskapet aksepterte ansvar for skadene på selve rørledningene, men avslo dekning for skadene på det tilknyttede utstyret, samt tapte leieinntekter og rivningsutgifter knyttet til dette utstyret. Selskapet mente at utstyret ikke var omfattet av vilkårenes opplisting av dekningsmessige gjenstander, som blant annet nevnte radiator, varmtvannsbereder og oljetank. Nemnda var enig med selskapet og fant at det tilknyttede utstyret ikke hadde tilstrekkelige likhetstrekk med de gjenstandene som var uttrykkelig listet opp i vilkårene. Siden selve utstyrsskadene ikke var dekningsmessige, falt også kravene om erstatning for tapte leieinntekter og rivningsutgifter bort, fordi disse var en direkte følge av skadene på utstyret. Saken viser at forsikringsvilkår med konkrete opplistinger av dekningsmessige gjenstander tolkes strengt, og at utstyr som ikke ligner de opplistede eksemplene, kan falle utenfor dekningen selv om det er tilknyttet et rørsystem som i seg selv er dekket. Det er derfor viktig å sette seg inn i hvilke konkrete gjenstander som omfattes av forsikringen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede kom frem til sin hytte i desember 2022 og oppdaget frostskader på hytta. Frosten hadde medført skader på rørledninger og tilknyttet utstyr, herunder dusjkabinett, blandebatteriet til dusj, boblebad og oppvaskmaskin. Foretaket aksepterte ansvar for skadene på rørledningene, men avslo ansvar for skadene på tilknyttet utstyr under henvisning til at skadene ikke var å anse som «Bruddskade på bygningens rørledning for gass, vann og annen væske, herunder radiator, varmtvannsbereder eller beholder, oljetank, septiktank, vann- og avløpspumper, drenskum, fyrkjele og lignende». Ettersom foretaket mente at skadene på tilknyttet utstyr ikke var dekningsmessige, avviste foretaket også dekning for tapte leieinntekter i perioden det tilknyttede utstyret ble reparert og utgifter til rivning av det tilknyttede utstyret. Nemnda kom til at skadene på det tilknyttede utstyret ikke var dekningsmessig, og viste til at dette utstyret ikke hadde likhetstrekk med vilkårenes øvrige opplistede gjenstander. Da skadene på utstyret ikke var omfattet av forsikringen, var det heller ikke grunnlag for dekning for merutgifter til rivning og tapte leieinntekter i perioden utstyret ble reparert.

Kilde

Flere saker om samme tema