Minnelig løsning – forverring av plager - etteroppgjør – foreldelse – avvist - yforskr. § 5-1 og yfl. § 15. (FinKN 2023-84)
- Selskap
- Tryg
- Beløp i tvisten
- 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- yforskr. § 5-1, yfl. § 15
- Stikkord
- etteroppgjør · foreldelse · minnelig løsning · gjenopptak
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en arbeidstaker som skadet albuen i 2010 og senere inngikk en minnelig avtale med forsikringsselskapet om et endelig oppgjør på 300 000 kroner i 2013. I flere omganger etter dette, i 2015, 2016, 2018 og 2022, fremmet han krav om ytterligere erstatning fordi han mente plagene hans hadde forverret seg. Selskapet avviste kravene og viste til at vilkårene for å gjenoppta en allerede avsluttet sak ikke var oppfylt, og at et eventuelt krav uansett var foreldet. Nemnda hadde tidligere behandlet samme sak flere ganger, og fant ingen ny dokumentasjon som ga grunn til en annen vurdering. Saken ble derfor avvist fra videre nemndsbehandling. Læringspunktet for forbrukere er at når man inngår en minnelig avtale om endelig oppgjør i en forsikringssak, er dette normalt bindende og vanskelig å gjenåpne senere, med mindre det finnes vesentlig ny informasjon som ikke forelå på avtaletidspunktet. Det er også viktig å være oppmerksom på foreldelsesfrister for krav knyttet til yrkesskader, slik at man ikke mister muligheten til å forfølge et krav fordi for lang tid har gått. Gjentatte henvendelser uten ny dokumentasjon fører normalt ikke frem.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk smerter i albuen etter at han falt på jobb i 2010. Skaden ble meldt selskapet, som fremsatte tilbud om minnelig løsning. Forsikrede aksepterte i 2013 tilbud på kr 300 000 som endelig oppgjør i saken. I 2015, 2016, 2018 og 2022 fremmet forsikrede krav om ytterligere utbetaling under henvisning til at hans plager var blitt verre etter avtaleinngåelsen. Selskapet avslo kravet, og viste til at vilkårene for gjenopptak ikke var oppfylt. Kravet var uansett foreldet. Nemnda bemerket at saken tidligere var behandlet i Finansklagenemnda flere ganger og at det ikke var fremlagt ny dokumentasjon som medførte at saken stilte seg annerledes. Saken egnet seg ikke for nemndsbehandling og ble avvist.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.