Vannskade – avbruddstap – erstatningsoppgjør.

Saksforhold

Som følge av et tett filter på en tannlegeinstallasjon oppstod det vannlekkasje på sikredes tannlegekontor som medførte vannskader på blant annet laminatgulvet i lokalene. Foretaket bekreftet dekning for skaden, og det ble avtalt at Recover skulle stå for utbedring for foretakets regning. Det oppstod problemer med samarbeidet og Recover trakk seg fra jobben. Foretaket tilbød kontanterstatning i stedet. Sikrede ønsket imidlertid at foretaket skulle stå for utbedringen, og foretaket engasjerte deretter et nytt firma som skulle legge nytt gulv. Det oppstod nye problemer med samarbeidet, og det nye firmaet trakk seg også fra jobben. Foretaket tilbød da kontantoppgjør i henhold til takst. Sikrede ønsket ikke å ta imot kontanterstatningen da han fortsatt mente at foretaket måtte stå for utbedringen. Alternativt mente han at erstatningen måtte økes. Sikrede fremla et tilbud som var langt høyere enn hva taksten beløp seg til og mente dette måtte legges til grunn for oppgjøret. Sikrede mente i tillegg å ha krav på erstatning for avbruddstap ettersom et behandlingsrom ikke kunne benyttes mens pakker med laminat lå lagret der. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning, samt at foretaket som følge av samarbeidsproblemer, kunne gå over til kontantoppgjør.