Akeulykke – ansvar for idrettslag – vedlikehold utført i strid med driftsavtale?

Saksforhold

Klager ble skadet i en akeulykke i 2013. Klager deltok på en skidag i ungdomskolens regi, og akingen fant sted i en kommunal akebakke. Sikrede, et idrettslag, hadde inngått driftsavtalen med kommunen om blant annet preparering av akebakken. Ulykken skjedde ved at klager akte inn i en stokk som lå i akebakken, hvilket førte til at klager fikk stokken ca. 30 cm inn i kroppen. Skaden ble meldt under sikredes ansvarsforsikring. Sikrede erkjente ikke ansvar, men som forslag til en minnelig løsning ble det tilbudt en erstatning på kr 600 000, fordelt på sikredes ansvarsforsikring, kommunens ansvarsforsikring og kommunen. Klager fremmet krav om gjenopptak i 2020, samt krav om forhøyet ménerstatning i 2022. Selskapet avviste at det forelå grunnlag for gjenopptak. Klager mente at vilkårene for gjenopptak etter skl. § 3-8, og eventuelt avtaleloven § 36, var oppfylt blant annet som følge av en forverring i klagers helse. Videre anførte klager at sikrede ikke hadde oppfylt driftsavtalen ved unnlate å sørge for at akebakken var fri for hindringer. Selskapet avviste at sikrede hadde en slik plikt etter driftsavtalen, og anførte at sikredes ansvar etter avtalen kun var å preparere bakken. Ulykken hadde dessuten funnet sted i en del av bakken hvor prepareringsmaskinen ikke kom til. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig under sikredes ansvarsforsikring, og viste blant annet til at det ikke var dokumentert at sikredes vedlikehold var utført i strid med driftsavtalen.