Skade på gravemaskin – "utmatningsbrudd i sveisende konstruksjoner"? (FinKN 2023-597)
- Selskap
- If
- Stikkord
- kaskoforsikring · gravemaskin · utmatningsbrudd · bevisbyrde · dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade på en gravemaskin, der sikrede meldte at det hadde oppstått en revne der skuffen var festet til stikka. Sikrede forklarte at skaden skjedde da han dunket bort i et tre mens han svingte med en tømmerstokk i tømmerkloa. Forsikringsselskapet avslo dekning fordi vilkårene krevde en tilfeldig, plutselig ytre hendelse, og fordi vilkårene unntok skader som skyldtes utmatningsbrudd i sveisede konstruksjoner. Selskapets vurdering, basert på to bilder, var at skaden nettopp skyldtes et slikt utmatningsbrudd. Sikrede mente maskinen var årlig sertifisert og at eventuelle svakheter ville blitt oppdaget da, men hadde reparert skaden før den ble meldt og kunne derfor ikke fremlegge ytterligere dokumentasjon eller vurdering fra andre fagfolk. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå en dekningsmessig skade. Saken illustrerer hvor viktig det er å dokumentere skadeomfang og skadeårsak grundig, gjerne med bilder og fagkyndig vurdering, før reparasjon utføres. Uten slik dokumentasjon kan det bli vanskelig å bevise at skaden skyldes en plutselig hendelse og ikke slitasje eller materialtretthet som ofte er unntatt fra dekning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte skade på sin gravemaskin, og forklarte at det hadde revnet i stikka der skuffa var festet, og at skaden oppsto da han dunket bort i et tre da han svingte rundt med en tømmerstokk i tømmerkloa. Foretaket avslo dekning under kaskoforsikringen fordi vilkårene tilsa at skaden måtte være oppstått ved en tilfeldig, plutselig ytre hendelse, samt at det var unntak for "utmatningsbrudd i sveisede konstruksjoner". Sikrede var uenig og viste til at maskina var sertifisert hvert år, og at det da ville vært bemerket om det var et slikt utmatningsbrudd. Foretaket påpekte at fordi sikrede reparerte skaden før han meldte den, og foretaket kun fikk tilsendt to bilder av skaden, ble det fratatt mulighet til å vurdere saken og skadeomfanget. Foretaket fastholdt at skaden skyldtes brudd i sveisede konstruksjoner. Sikrede påpekte at foretakets takstmann kun bedømte skaden ut fra to bilder, at andre fagfolk var blitt tilsidesatt, og at bildene viste at skaden skjedde i maskinens graveretning. Foretaket viste på sin side til at sikrede ikke hadde fremlagt noen dokumentasjon fra andre fagfolk. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort en dekningsmessig skade.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.