Tvist mot borettslag om mangler og senere om erstatning for utgifter til utbedring – én eller flere tvister? (FinKN 2023-51)

Saken gjaldt en kvinne som var i tvist med borettslaget hun bodde i, om feil og mangler ved boligen som hun mente borettslaget var ansvarlig for. Selskapet innvilget rettshjelpdekning for denne opprinnelige tvisten, og det ble inngått forlik i 2021. I etterkant oppstod det imidlertid uenighet mellom partene om hvordan forliket skulle forstås, og sikrede søkte om ny rettshjelpdekning for denne tvisten, noe selskapet avslo fordi den ble ansett som en del av den opprinnelige saken. Sikrede bekostet deretter selv utbedringsarbeider hun mente borettslaget skulle ha betalt, og fremmet et eget erstatningskrav mot borettslaget for disse utgiftene. Det oppstod flere rettslige prosesser, blant annet en forliksklage fra borettslaget og en stevning fra sikrede, og spørsmålet om disse var litispendente ble avgjort av retten til at de ikke var det. Sikrede søkte igjen om rettshjelpdekning, som selskapet på nytt avslo med henvisning til at det fortsatt dreide seg om samme tvist. Nemnda vurderte forholdet mellom de ulike kravene ut fra alminnelige årsaksprinsipper og kom til at alle tre kravene mot borettslaget måtte regnes som én og samme tvist i forsikringsmessig forstand. Saken viser at rettshjelpforsikring normalt bare dekker én forsikringssum per tvist, selv om tvisten utvikler seg gjennom flere rettslige runder over tid.