Skled og falt - hodepine, svimmelhet, nakke-, kjeve-, albue- og skulderplager - årsakssammenheng. (FinKN 2023-423)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- fallulykke · årsakssammenheng · forhåndseksisterende plager · spesialisterklæring · bevisbyrde
Hva saken handlet om
En kvinne skled og falt, og fikk i etterkant beskrevet smerter i kne, albue, skulder og nakke, samt hodepine, svimmelhet og etter hvert kjeveplager. Det kom imidlertid frem at hun allerede før hendelsen hadde langvarige plager med rygg, kne, hodepine og nakke, og at hun var under utredning for fibromyalgi uten at dette hadde gitt noe klart resultat. Selskapet avslo erstatningskravet fordi det ikke fant sannsynliggjort at plagene og det økonomiske tapet skyldtes fallet. Nemnda vurderte om det forelå tilstrekkelig grunnlag for å knytte plagene til hendelsen. Det ble lagt vekt på at det ikke forelå noen spesialisterklæring eller tilsvarende dokumentasjon som sannsynliggjorde at hodepinen og svimmelheten skyldtes fallet. Tilsvarende gjaldt for plagene i nakke, kjeve, høyre albue og høyre skulder, hvor årsakssammenheng heller ikke ble ansett sannsynliggjort. Selskapet ble derfor gitt medhold. Saken viser at når en person allerede har sammenlignbare plager fra før en skadehendelse, stilles det ekstra strenge krav til dokumentasjon for å kunne skille mellom gamle og nye plager. Uten en klar medisinsk vurdering som knytter de aktuelle symptomene direkte til hendelsen, vil det være vanskelig å nå frem med et erstatningskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede falt og slo seg, da hun skled. Etter hendelsen ble det blant annet beskrevet smerter i kne, albue, skulder, nakke, samt hodepine og svimmelhet og etter hvert også smerter fra munn/kjeve. Før hendelsen var det beskrevet langvarige plager fra rygg og kne, samt plager med hodepine og nakke, og utredning for fibromyalgi, uten kjent resultat. Foretaket avslo krav om erstatning med henvisning til manglende årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes plager og økonomiske tap. Nemnda bemerket at det ikke var fremlagt noen spesialisterklæring eller lignende som sannsynliggjorde årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes plager med hodepine og svimmelhet. Det var heller ikke sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes plager med nakke, kjeve, høyre albue og høyre skulder. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.