Påkjørsel – skuldersmerter – årsakssammenheng – forenlighet - krav om spesialisterklæring – bal. §§ 4 og 6.
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- bal. § 4, bal. § 6
- Stikkord
- årsakssammenheng · forenlighet · spesialisterklæring · skulderskade · påkjørsel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som ble påkjørt mens hun kjørte moped i 2018 og fikk smerter i skulder og overarm. Det ble ikke påvist skader på røntgen eller MR. Hun ble sykemeldt og mottok erstatning for inntektstap og utgifter frem til november 2018, da oppfølgingen fra fysioterapeut ble avsluttet med gode resultater. I 2021 krevde hun ytterligere erstatning for varige plager og mente selskapet burde innhente spesialisterklæring. Selskapets rådgivende lege konkluderte med at det ikke var årsakssammenheng mellom ulykken og de senere plagene. Nemnda la til grunn at det forelå årsakssammenheng frem til slutten av november 2018, men ikke lenger, fordi forenlighetskriteriet ikke var oppfylt for de senere plagene. Skadelidte hadde ikke sannsynliggjort et større tap, og selskapet hadde ingen plikt til å innhente spesialisterklæring i denne saken. Saken viser at det er den skadelidte som må sannsynliggjøre sammenheng mellom en ulykke og senere helseplager, og at symptomutviklingen over tid tillegges vekt. Manglende objektive funn og bedring innen kort tid kan svekke troverdigheten til påstander om varige senskader.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte ble påkjørt av en bil i april i 2018 mens hun kjørte moped. Skadelidte fikk smerter i skulder og overarm, og slet med å bevege armen. Det var ingen tegn til ytre skade, og det ble heller ikke påvist funn på røntgen eller MR. Skadelidte ble sykemeldt fra jobben i en klesbutikk frem til hun sa opp jobben i september 2018. Oppfølging fra sykehusfysioterapeuten ble avsluttet i november 2018, da det ble angitt god bevegelighet og lite smerter. Forsikringsforetaket utbetalte samlet kr 100 000 til dekning av påført inntektstap og kr 18 022 til dekning av påførte utgifter frem til dette tidspunktet. Skadelidte krevde i 2021 erstattet ytterligere økonomisk tap som følge av skuldersmerter, og mente foretaket måtte innhente spesialisterklæring. Foretakets rådgivende lege konkluderte med manglende årsakssammenheng mellom plagene og ulykken, og foretaket avviste kravet. Spesialisthelsetjenesten avslo i 2022 skadelidtes søknad om utredning for mulig nerveskade. Saken reiste spørsmål om skadelidte hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom ulykken og senere varige plager i skulderen, og om foretaket i så fall var ansvarlig for det aktuelle tapet. Nemnda viste til rådgivende leges konklusjon om en tidsbegrenset årsakssammenheng frem til 30.11.18, men at det ikke var årsakssammenheng utover dette da forenlighetskriteriet ikke var oppfylt. Skadelidte hadde ikke sannsynliggjort årsakssammenheng utover hva foretaket hadde lagt til grunn og hadde heller ikke dokumentert et større tap. Foretaket hadde ikke plikt til å innhente spesialisterklæring. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Kutt -nese – bakterieinfeksjon – synstap – unntak - skade som skyldes smitte.
ulykkesskade · bakterieinfeksjon · unntak · synstap · tolkning av vilkår
Sykkelvelt – hjernerystelse – skulderplager – brudd i finger – vmi – årsakssammenheng.
sykkelulykke · varig medisinsk invaliditet · årsakssammenheng · spesialisterklæring
Påkjørsel – ryggplager – årsakssammenheng – forenlighetsvilkåret – bevisavskjæring.
årsakssammenheng · forenlighetsvilkåret · spesialisterklæring · trafikkulykke · bevisvurdering
Fotball – vridning – underlag – kneskade – ytre begivenhet – tidsnære opplysninger - ulykke.
ulykkesbegrep · tidsnære opplysninger · fotballskade · ytre begivenhet
Ryggskade – sannsynliggjort ulykke.
ryggskade · sannsynliggjøring · tidsnære opplysninger · ulykkesskade