Frostskader i brakkerigg – brudd på sikkerhetsforskriftene? – identifikasjon? – fal. §§ 4-8 og 4-11.

Saksforhold

Sikrede søkte erstatning for vann-/frostskader to brakkerigger ble påført. Brakkeriggene var på skadetidspunktet solgt, men ikke hentet av kjøper. Skaden ble avdekket av sikredes vaktmester 7.2.21. Vaktmesteren hadde ført tilsyn 3.2.21 uten at det ble avdekket noen skader. Sikrede mente at frostskadene hadde skjedd som følge av at gjerningspersonen hadde latt en dør bli stående åpen etter et innbrudd. Foretakets takstmann mente at frostskadene skyldes at det ikke var slått på tilstrekkelig varme og fant ingen sammenheng mellom skadene og et innbrudd. Foretaket besluttet å avkorte erstatningen med 75 % grunnet brudd på sikkerhetsforskriften som krever tilstrekkelig oppvarming, alternativt manglende innbruddsikring. Foretaket anførte at sikrede kunne identifiseres med vaktmesteren, og at vaktmesterens eventuelle unnlatelser derfor kunne påberopes overfor sikrede. Foretaket anførte at sikrede for øvrig hadde et selvstendig ansvar for at sikkerhetsforskriften ble fulgt og således selv var ansvarlig for bruddet. Sikrede bestred at det var anledning til å avkorte erstatningen. Nemnda kom til at det forelå brudd på sikkerhetsforskriften og at dette måtte tilregnes sikrede selv, enten ved at vaktmesteren ikke hadde fått instruks om tilstrekkelig varme eller ved at sikrede ikke reagerte på varsler om problemer med varmen. Nemnda kom videre til at sikrede var mer enn lite å laste, men at avkortningen ikke kunne settes til mer enn 50 %.