Ansvarsforsikring – tap som følge av håndverkerfeil.
- Selskap
- Eika Forsikring
- Stikkord
- ansvarsforsikring · håndverkerfeil · tilkomstutgifter · reklamasjon · følgeskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en håndverker som hadde lagt nytt parkettgulv i forbindelse med oppussing, og hvor byggherren reklamerte på grunn av kuving, sprekker og vinkelskjevhet. Håndverkeren erkjente at gulvet ikke var lagt i henhold til installasjonsveiledningen, og fremmet deretter krav under sin ansvarsforsikring for ekstraarbeid knyttet til re- og demontering av møbler og installasjoner samt tømming og lagring i forbindelse med utbedringen. Selskapet avslo kravet under henvisning til at kostnader som gjaldt omgjøring av egen kontraktsforpliktelse ikke var dekket under ansvarsforsikringen. Nemnda ga selskapet medhold og la til grunn at de aktuelle utgiftene ikke var en skade forårsaket av mangelen, men såkalte tilkomstutgifter knyttet til selve utbedringsarbeidet, som falt utenfor ansvarsforsikringens dekningsområde. Saken illustrerer et viktig skille innen ansvarsforsikring for håndverkstjenester: utgifter til å rette opp egne feil, herunder arbeid som må gjøres for å komme til for å utbedre feilen, regnes normalt ikke som en erstatningsbetingende skade, men som en del av kontraktsoppfyllelsen som ikke dekkes av forsikringen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
I starten av 2022 utførte sikrede oppussingsarbeider i en leilighet. Sikredes forpliktelse gikk blant annet ut på å legge nytt parkettgulv. Byggherre fremmet reklamasjon mot sikrede den 26.2.22. Ifølge reklamasjonsrapporten var det blant annet oppstått kuving, sprekker og vinkelskjevhet på gulvet. Sikrede erkjente ansvar for at gulvet ikke var lagt iht. installasjonsveiledning. Sikrede fremmet deretter krav under ansvarsforsikringen for ekstraarbeid/følgeskader knyttet til re- og demontering av møbler og installasjoner for å kunne legge parkettgulvet på nytt, samt tømming av leilighet og lagring av møbler. Foretaket avslo krav om dekning under henvisning til at alle kostnadene som oppsto i forbindelse med omgjøring av egen kontraktsforpliktelse var unntatt dekning under ansvarsforsikringen. Nemnda kom til at de aktuelle utgiftene ikke var å anse som en skade som følge av mangelen ved arbeidene, men tilkomstutgifter som ikke var omfattet av ansvarsforsikringen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fal. § 4-8 – brudd på sikkerhetsforskrift om å holde bygningen tilstrekkelig oppvarmet- avkortningsgrad
sikkerhetsforskrift · oppvarming · avkortning · vannskade · rørbrudd
Skade på gravemaskin – plutselig ytre påvirkning?
gravemaskin · kaskoforsikring · plutselig ytre påvirkning · bevisbyrde · maskinskade
Inngått avtale om profesjonsansvar – tegnet via forsikringsmegler.
profesjonsansvar · forsikringsmegler · beskyttelsesverdig forventning · tilbud
Dekning for skade på utleid LED-skjerm? – brudd på informasjonsplikt ved tegning? – fal. §§ 1B-1, 1C-8.
informasjonsplikt · transportskade · utleie · bevisspørsmål
Tyveri begått av ansatt/tidligere ansatt eller økonomisk uenighet?
tyveri · ansatt · avbruddsforsikring · rådgivningsplikt · bevisspørsmål