Fall i trapp – div. plager - post commotio syndrom – årsakssammenheng – vmi – utredningsplikt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Stikkord
- fallulykke · post commotio · medisinsk invaliditet · årsakssammenheng · utredningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som falt i en trapp i 2017 og senere utviklet flere plager, blant annet hodepine som en nevrolog i 2021 mente hadde en posttraumatisk komponent. Hun hadde imidlertid hatt hodepineplager allerede før fallet, og fikk også senere en annen skadehendelse i 2019 med kraftige smerter i nakke og skulder. Selskapet hadde tidligere utbetalt erstatning basert på 13 prosent medisinsk invaliditet for hofte- og skulderskade. Spørsmålet i saken var om hun hadde krav på ytterligere erstatning knyttet til påstått post commotio syndrom og nakkeplager, samt om selskapet hadde en selvstendig plikt til å utrede saken nærmere. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at hun ved fallet fikk en hjernerystelse, noe som er en forutsetning for å kunne konstatere post commotio syndrom. Det var heller ikke sannsynliggjort at nakkeplagene skyldtes fallet, eller at invaliditetsgraden burde vært høyere enn 13 prosent. Selskapet ble heller ikke ansett å ha noen utredningsplikt utover det som var gjort. Saken viser hvor krevende det kan være å bevise sammenheng mellom en hendelse og senere plager når det foreligger konkurrerende årsaker og tidligere symptomer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede falt i en trapp i mars 2017. Dagen etter hendelsen ble det notert at forsikrede var stiv i nakken, og ikke kunne huske at hun slo hodet. Før ulykkeshendelsen, i oktober 2016, fremgikk av journalnotat at forsikrede var plaget med hodepine. I mars 2019 ble det notert at forsikrede fikk kraftige smerter i bakhodet, nakke og skulder etter å ha dyttet en bil. MR-undersøkelse i april viste slitasjeforandringer i nakken. Selskapet utbetalte i mai 2020 erstatning basert på 13 % vmi for forsikredes hofte- og skulderskade basert på vurdering av selskapets rådgivende lege. I en senere vurdering fastsatte legen at forsikredes håndskade ga 1 % skaderelatert vmi, mens hofteplagene ble anslått til 0 % vmi. I mars 2021 vurderte nevrolog at forsikredes hodepine hadde en posttraumatisk komponent. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde krav på ytterligere utbetaling. Subsidiært om selskapet hadde en utredningsplikt. Slik saken var opplyst kunne nemnda ikke se at forsikrede hadde sannsynliggjort at hun ved hendelsen ble påført hjernerystelse, som er en forutsetning for post commotio syndrom. Forsikrede hadde heller ikke sannsynliggjort at nakkeplagene hadde årsakssammenheng med hendelsen eller at hendelsen hadde påført henne en høyere vmi enn 13 %. Selskapet hadde ikke en utredningsplikt og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Kutt -nese – bakterieinfeksjon – synstap – unntak - skade som skyldes smitte.
ulykkesskade · bakterieinfeksjon · unntak · synstap · tolkning av vilkår
Sykkelvelt – hjernerystelse – skulderplager – brudd i finger – vmi – årsakssammenheng.
sykkelulykke · varig medisinsk invaliditet · årsakssammenheng · spesialisterklæring
Påkjørsel – ryggplager – årsakssammenheng – forenlighetsvilkåret – bevisavskjæring.
årsakssammenheng · forenlighetsvilkåret · spesialisterklæring · trafikkulykke · bevisvurdering
Fotball – vridning – underlag – kneskade – ytre begivenhet – tidsnære opplysninger - ulykke.
ulykkesbegrep · tidsnære opplysninger · fotballskade · ytre begivenhet
Ryggskade – sannsynliggjort ulykke.
ryggskade · sannsynliggjøring · tidsnære opplysninger · ulykkesskade