Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny
Få tilbudForhandle ned prisen
Kunnskap
Verktøy
Innsikt
Danmark

Opphør av forsikringsavtale – avslag på ny forsikring – fal. §§ 3-10, 5-1 og 5-2.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-961Medhold til forbruker
Selskap
If
Tema
Bedriftsforsikring
Beløp i tvisten
31 345 kr
Lovhenvisninger
FAL § 3-10, FAL § 5-1, FAL § 5-2
Stikkord
premiebetaling · oppsigelse · inkasso · nytt forsikringstilbud · betalingsmislighold

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en bedriftsforsikring hvor forsikringstaker gjentatte ganger var sen med å betale premie. Første faktura ble ikke betalt til tross for påminnelser, og selskapet varslet annullering, men gjenopptok avtalen da utestående beløp ble betalt. Senere ble det utstedt en ny faktura på 31 345 kroner, som heller ikke ble betalt til tross for SMS-varsler og nye betalingsfrister. Selskapet annullerte da avtalen og sendte kravet til inkasso. Forsikringstaker betalte til slutt beløpet direkte til selskapet, som videresendte pengene til inkassoselskapet. Det oppsto deretter uenighet om hvorvidt oppsigelsen var gyldig, og om selskapet kunne nekte å tilby ny bedriftsforsikring. Forsikringstaker mente hun aldri hadde mottatt skriftlig oppsigelse, og at selskapet ikke kunne nekte ny forsikring når premien til slutt var betalt. Selskapet viste til at det hadde fulgt reglene om opphør ved forsinket betaling, og at det på grunn av økonomi og skadehistorikk ikke ønsket å tilby ny avtale før hele det utestående var gjort opp. Nemnda ga selskapet medhold i at oppsigelsen var rettmessig og at det ikke var plikt til å tilby ny forsikring før alt utestående var betalt. Saken viser viktigheten av å betale forsikringspremie i tide for å unngå tap av dekning.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede tegnet bedriftsforsikring i selskapet 21.10.20. Første faktura ble ikke betalt til tross for betalingspåminnelser, og selskapet informerte sikrede om at avtalen ville bli annullert fra og med 22.12.20 grunnet manglende betaling. Selskapet gjenopptok likevel avtalen etter at sikrede innbetalte utestående beløp 29.12.20. Den 15.4.21 oversendte selskapet en oppdatert betalingsplan for avtaleperioden 30.12.20 til 20.10.21 hvor det ble vist til betalingsfrist 21.7.21. Det ble deretter utstedt en faktura på EHF den 30.6.21 pålydende kr 31 345, men denne ble ikke betalt på tross av SMS og betalingspåminnelser med nye frister. Avtalen ble derfor annullert 20.8.21 og oversendt til inkasso. Sikrede betalte utestående faktura direkte til selskapet 16.10.21, som videresendte innbetalingen til inkassoselskapet. I ettertid oppsto det uenighet mellom partene om forsikringen er lovlig oppsagt fra selskapets side. Selskapet anførte at det hadde overholdt forsikringsavtalelovens regler om opphør ved forsinket premiebetaling, jf. fal. §§ 5-1 og 5-2. På grunn av firmaets økonomi og tidligere skadehistorikk ønsket selskapet heller ikke å tilby sikrede å tegne ny bedriftsforsikring. Sikrede på sin side viste til at hun aldri mottok en skriftlig oppsigelse, og at selskapet ikke kunne nekte firmaet å tegne ny bedriftsforsikring all den tid forsikringspremien ble betalt. Nemnda kom til at selskapets oppsigelse var rettmessig, samt at selskapet ikke trengte gi sikrede nytt tilbud om forsikring før hele det utestående beløpet var betalt.

Kilde

Flere saker om samme tema