Ansvar for dagbøter. (FinKN 2022-891)
- Selskap
- If
- Beløp i tvisten
- 1 062 766 kr
- Stikkord
- ansvarsforsikring · dagbøter · vannskade · unntak i vilkår · kontraktsansvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om dekning under en ansvarsforsikring for dagbøter som følge av forsinket levering av leiligheter. Bakgrunnen var en vannskade forårsaket av feilmontasje ved en rørkobling under oppføring av tre leiligheter. Sikredes ansvarsforsikringsselskap hadde allerede erstattet selve vannskaden. Som følge av forsinkelsen ble utbygger møtt med krav om dagbøter på over en million kroner, og både totalentreprenør og utbygger krevde dette dekket under sikredes ansvarsforsikring. Selskapet avslo kravet med henvisning til at vilkårene inneholdt et uttrykkelig unntak for dagbøter, samt et generelt unntak for kontraktsansvar. Sikrede mente dagbøtene måtte anses som en direkte følge av en erstatningsmessig skade, og derfor burde dekkes. Nemnda var ikke enig, og la avgjørende vekt på at forsikringsvilkårene klart unntok dagbøter fra dekning. Saken viser at forsikringsvilkår kan inneholde spesifikke unntak som går foran mer generelle prinsipper om erstatningsrettslig årsakssammenheng. For bedrifter er det viktig å være klar over at ansvarsforsikringer ofte ikke dekker økonomisk tap knyttet til kontraktsbrudd, som dagbøter, selv om tapet har sammenheng med en skade som i utgangspunktet er dekket.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Tre leiligheter under oppføring ble påført vannskade 7.2.20. Årsaken skal ha vært feilmontasje ved rørkobling, som igjen førte til vannlekkasje. Sikrede ble holdt ansvarlig for vannskadene, og sikredes ansvarsforsikringsselskap utbetalte erstatning. Som følge av skadene ble leilighetene levert forsinket. Utbygger ble derfor møtt med krav om dagbøter på til sammen kr 1 062 766. Totalentreprenør og utbygger rettet krav om dekning for dagbøter under sikredes ansvarsforsikring. Selskapet avviste dekning under henvisning til at det i vilkårene var gjort unntak for dekning av dagbøter, samt at det var gjort unntak for kontraktansvar. Sikrede viste til at dagbøter som var en direkte følge av mangler som skyldes en erstatningsmessig skade, måtte være omfattet av ansvarsforsikringen. Nemnda kom til at unntaket for dagbøter kom til anvendelse.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.