Mugglukt i leilighet – for sent meldt iht. fal. § 8-5?
- Selskap
- If
- Tema
- Hytteforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- mugglukt · meldefrist · fal § 8-5 · vannlekkasje · sopp
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsleilighet der eieren meldte om mugglukt til forsikringsselskapet i november 2021. Mugglukten skyldtes etter sikredes opplysninger en vannlekkasje som ble oppdaget og utbedret høsten 2019. Det fremgikk imidlertid av sikredes egen dokumentasjon at hun allerede sommeren 2019 hadde kjent mugglukt i leiligheten. Selskapet avslo kravet fordi det var meldt mer enn ett år etter at skaden ble oppdaget, og viste også til at soppskader generelt var unntatt fra dekning. Sikrede mente hun ikke hadde grunn til å melde fra tidligere fordi lekkasjen var utbedret og hun sørget for lufting, og at hun først oppdaget sterk lukt i 2021. Hun mente også at mugglukten var en følgeskade av en dekningsmessig vannskade, slik at soppunntaket ikke skulle gjelde. Nemnda konkluderte likevel med at kravet var fremmet for sent, siden mugglukt allerede var merkbar i 2019. Saken understreker at ettårsfristen for å melde skade løper fra det tidspunktet skadelidte oppdager symptomer som gir grunn til mistanke om skade, ikke først når skaden blir alvorlig eller tydelig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om mugglukt i sin fritidsleilighet den 9.11.21. Ifølge sikredes opplysninger stammet mugglukten fra en vannlekkasje som ble oppdaget høsten 2019. Lekkasjen ble utbedret samme høst. Av sikredes innsendte dokumentasjon på saken fremgikk det at hun hadde kjent mugglukt i leiligheten sommeren 2019. Selskapet avslo sikredes krav om kostnader til fjerning av mugglukt under henvisning til at kravet var for sent meldt iht. ettårsfristen i fal. § 8-5. Selskapet anførte også at skade ved sopp uansett var unntatt fra dekning. Sikrede anførte at hun ikke hadde noen grunn til å melde om skaden på et tidligere tidspunkt. Hun viste til at vannlekkasjen ble utbedret høsten 2019. I tillegg sørget hun for god lufting i leiligheten. Hun oppdaget sterk mugglukt først da hun dro ned til leiligheten i november 2021. Sikrede anførte også at mugglukten var en følgeskade av en dekningsmessig vannlekkasje, og at unntaket for sopp dermed ikke kunne komme til anvendelse. Nemnda kom til at kravet var for sent meldt.
Kilde
Flere saker om samme tema
Gjenoppføring etter brann – forlengelse av gjenoppføringsfrist?
brann · gjenoppføring · frist · gjenoppføringsverdi · force majeure
Erstatningsoppgjør etter brannskade på hagevekster og trær.
brannskade · hageanlegg · erstatningsberegning · vilkårstolkning
Erstatningsoppgjør – råteskader.
råteskade · skadeoppgjør · utbedringskostnader · takst · dokumentasjon
Brann – erstatningsoppgjør.
brann · erstatningsoppgjør · sluttoppgjør · bevis
Vannskade – uenighet om erstatningsoppgjør.
vannskade · erstatningsoppgjør · rørbrudd · takst · styrt utbedring