Div. skader forårsaket av leietaker – skadeverk?
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Hytteforsikring
- Beløp i tvisten
- 121 839 kr
- Stikkord
- utleieforsikring · skadeverk · sannsynlighetsforsett · slitasje
Hva saken handlet om
En utleier oppdaget skader på eiendommen etter at leietaker flyttet ut, og krevde erstatning under utleieforsikringen med henvisning til skadeverk. Ved befaring ble skadeomfanget beregnet til over 120 000 kroner, og omfattet blant annet sprekker og svelling i kjøkkenfronter og gulv, slitasje og skader på en sofa, merker på terrassen og en vannskade i et anneks. Selskapet avslo kravet fordi det ikke var sannsynliggjort at skadene skyldtes skadeverk fra leietaker. Sikrede anførte at det var tilstrekkelig med det som kalles sannsynlighetsforsett, altså at leietakeren måtte ha ansett skaden som en sannsynlig følge av sin handlemåte. Nemnda gikk gjennom skadene enkeltvis og konkluderte med at nesten samtlige fremstod som resultat av normal eller hard bruk og slitasje over tid, ikke som bevisst eller sannsynlig påført skade. Kun mindre tusjmerker på en gyngestol ble ansett som skadeverk, men beløpet lå under egenandelen og ga derfor ingen utbetaling. Saken viser at det stilles konkrete krav til å sannsynliggjøre at skader faktisk skyldes bevisste handlinger fra leietaker, og at slitasje og hard bruk normalt faller utenfor skadeverksbegrepet i forsikringsvilkårene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget skader på eiendommen etter at leietakeren flyttet ut. Sikrede krevde erstatning for skadene under sin utleieforsikring. Ved befaring ble skadeomfanget estimert til kr 121 839. Blant avdekkede skader var sprekkdannelser og svellingsskader i kjøkkenfronter, samt svellingsskader i gulvet foran oppvaskmaskinen. Sofaen bar preg av meget hard bruk, med flekker og rifter i stoffet og brudd i armlenet. Videre var det svimerker på terrassen, samt en vannskade i et anneks. Selskapet gjorde gjeldende at det ikke var sannsynliggjort at skadene var å anse som skadeverk utført av leietaker. Sikrede påklaget avslaget på forsikringsdekning og viste til at sannsynlighetsforsett var tilstrekkelig for å konstatere skadeverk i vilkårenes forstand. Nemnda kom til at ingen av skadene, bortsett fra tusjmerkene på gyngestolen som var under egenandelen, var forårsaket ved skadeverk.
Kilde
Flere saker om samme tema
Gjenoppføring etter brann – forlengelse av gjenoppføringsfrist?
brann · gjenoppføring · frist · gjenoppføringsverdi · force majeure
Erstatningsoppgjør etter brannskade på hagevekster og trær.
brannskade · hageanlegg · erstatningsberegning · vilkårstolkning
Erstatningsoppgjør – råteskader.
råteskade · skadeoppgjør · utbedringskostnader · takst · dokumentasjon
Brann – erstatningsoppgjør.
brann · erstatningsoppgjør · sluttoppgjør · bevis
Vannskade – uenighet om erstatningsoppgjør.
vannskade · erstatningsoppgjør · rørbrudd · takst · styrt utbedring