Yrkesutløst astma- selvstendig næringsdrivende - konstatering- foreldelse - yfl. §§ 1, 2, 5, 15 og 21.
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- yfl. § 1, yfl. § 2, yfl. § 5, yfl. § 15, yfl. § 21
- Stikkord
- yrkessykdom · astma · konstateringstidspunkt · foreldelse · selvstendig næringsdrivende
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkesutløst astma som forsikrede fikk symptomer på i forbindelse med arbeid på en bakelittfabrikk på 1970- og 80-tallet. Diagnosen astma ble først stilt i 1993, da vedkommende arbeidet som selvstendig næringsdrivende gårdbruker. Han sluttet som bonde i 1999 og ble ufør i 2005. Krav om yrkesskadeerstatning ble først fremmet overfor selskapet i 2007, og senere på nytt i 2016 og 2021, etter at Nav i 2015 innvilget menerstatning for astmaen. Selskapet avslo kravet både fordi forsikringen som gjaldt på konstateringstidspunktet ikke dekket gårdbrukeren selv, kun eventuelle ansatte, og fordi kravet uansett var foreldet. Nemnda la til grunn at konstateringstidspunktet var i 1993, da forsikrede arbeidet som selvstendig næringsdrivende uten yrkesskadedekning for egen del. I tillegg fant nemnda at kravet under enhver omstendighet var foreldet etter yrkesskadeforsikringsloven § 15. Selskapet fikk medhold. Saken viser hvor avgjørende konstateringstidspunktet er ved yrkessykdom, og at selvstendig næringsdrivende normalt ikke er dekket av egen virksomhets yrkesskadeforsikring. Den understreker også betydningen av å fremme krav i tide for å unngå foreldelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk astmasymptomer i perioden 1975 til 1981, og årsaken var arbeid på en bakelittfabrikk. Forsikrede søkte lege første gang i 1993, og diagnosen astma ble da stilt. På dette tidspunkt jobbet forsikrede som gårdbruker (selvstendig næringsdrivende). Forsikrede sluttet som bonde i 1999, og ble ufør i 2005. Forsikrede meldte krav under yfl. til selskapet i 2007, som avslo kravet da forsikringen (som gjaldt på konstateringstidspunktet) ikke dekket gårdbrukeren/bonden selv, men vedkommendes ansatte. Spesialisterklæring fastsatte i 2015 vmi mellom 25 og 34 %. Etter kjennelse fra Trygderetten, innvilget Nav 30.9.15 søknad om menerstatning for astmaen. Forsikrede fremmet i 2016 og 2021 krav om dekning som følge av yrkessykdom. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde rett til utbetaling som følge av yrkesutløst astma, herunder eventuelt om kravet var foreldet, jf. yfl. § 15. Nemnda bemerket at konstateringstidspunktet i saken var i 1993. Forsikrede arbeidet da som selvstendig næringsdrivende bonde og var ikke omfattet av noen yrkesskadeforsikring. Nemnda bemerket ellers at et eventuelt krav uansett ville vært foreldet etter yfl. § 15. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften