Tvist med styre i sameie ang. brannsikring – fortsettelse av tidligere tvist? (FinKN 2022-629)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- rettshjelp · sameie · fortsettelse av tvist · brannsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmål om rettshjelpsdekning i en ny konflikt mellom en boligeier i et sameie og sameiets styre. Bakgrunnen var en tvist fra 2015 om installasjon av vanntåkeanlegg i sikredes leilighet, som endte med rettsforlik, og hvor selskapet allerede hadde dekket advokatutgifter opp til maksimal forsikringssum. I 2020 vedtok styret på nytt installasjon av vanntåkeanlegg, og sikrede motsatte seg dette igjen, denne gangen med henvisning til at hans seksjon oppfylte brannforskriftens krav til brannmotstand og rømningsveier. Sikrede søkte om ny rettshjelpsdekning, men selskapet avslo med begrunnelse om at den nye konflikten måtte anses som en fortsettelse av tvisten fra 2015, og at forsikringssummen dermed allerede var brukt opp. Nemnda ga selskapet medhold i at det ikke forelå rett til ny dekning. Saken illustrerer at forsikringsselskaper kan vurdere om en ny tvist reelt sett er en videreføring av en tidligere konflikt mellom samme parter, selv om det formelle grunnlaget eller tidspunktet for vedtak er nytt. For forbrukere er det viktig å være oppmerksom på at rettshjelpsforsikringens sum kan være uttømt dersom en konflikt anses som en fortsettelse av en sak som allerede har vært gjenstand for dekning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod tvist mellom sikrede som boligeier i et sameie og sameiets styre i 2015. Bakgrunnen for konflikten var at styret besluttet å installere vanntåkeanlegg i hele bygget, inkludert i sikredes leilighet. Sikrede bestred rettmessigheten av sameiets anledning til å utføre tiltak i sin leilighet. Spørsmålet om nødvendigheten av tiltaket ble brakt inn til rettslig prøving, og partene inngikk et rettsforlik i 2015. I anledning tvisten dekket selskapet maksimal forsikringssum for sikredes advokatutgifter. I 2020 vedtok styret på nytt installasjon av vanntåkeanlegg internt i enhetene i sameiet. Sikrede motsatte seg installasjonen, da han mente at hans seksjon tilfredsstilte brannforskriften mht. brannmotstand og rømningsveier. Sikrede søkte om ny rettshjelpsdekning. Selskapet avslo kravet under henvisning til at konflikten måtte anses som en fortsettelse av tvisten som oppstod i 2015. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ny rettshjelpsdekning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.