Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Truffet av last - følgeskader – akutt – og brosymptomer - sensitisering – årsakssammenheng – ervervsuførhet.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-525Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Ulykkesforsikring
Stikkord
arbeidsulykke · brosymptomer · sensitisering · årsakssammenheng · uførhet · menerstatning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en person som ble truffet av hengende last under lossing og fikk skader i begge skuldre, samt senere nakke-, rygg- og psykiske plager. Selskapet erkjente ansvar for skaden i venstre skulder og betalte menerstatning og erstatning for fremtidig inntektstap basert på delvis uførhetsgrad, men avslo krav om ytterligere erstatning. Spørsmålet for nemnda var om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom ulykken og plagene i høyre skulder, samt nakke-, rygg- og psykiske plager, og om hele arbeidsuførheten skyldtes skaden i venstre skulder. Nemnda fant at det ikke var dokumentert akutt- og brosymptomer for høyre skulder, og at sentral sensitisering ikke er en medisinsk anerkjent forklaring på hvordan et moderat traume kan utvikle seg til full uførhet flere år senere. Forsikrede hadde heller ikke sannsynliggjort at hele uførheten skyldtes venstre skulder. Selskapet fikk derfor medhold i at det ikke var grunnlag for ytterligere erstatning. Saken viser betydningen av klar medisinsk dokumentasjon nær skadetidspunktet, og at det stilles strenge krav til sannsynliggjøring når flere spesialisterklæringer trekker i ulik retning.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede fikk smerter i venstre skulder etter å ha blitt truffet av hengende last på ca. 1250 kg under lossing. Lasten traff forsikredes høyre skulder, som førte til at han ble dyttet bortover og falt ned på venstre skulder. Det forelå tre spesialisterklæringer som konkluderte motstridene på spørsmål om årsakssammenheng mellom arbeidsulykken og forsikredes plager og økonomiske tap. Selskapet erkjente ansvar for skaden i venstre skulder, og utbetalte menerstatning basert på 12 % vmi og fremtidig inntektstap på 30 %, men avslo ytterligere krav om erstatning. Saken reiste spørsmål om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom arbeidsulykken og forsikredes plager i høyre skulder, samt plager i øvre nakke/rygg, søvnplager og psykisk belastning. Etter en konkret vurdering bemerket nemnda at det ikke var dokumentert akutt – og brosymptomer for skade i høyre skulder og forsikrede hadde dermed ikke sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og skaden. Nemnda fant heller ikke at forsikrede hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng mellom hendelsen og senere nakke og ryggplager og bemerket at bruk av sentral sensitisering ikke var en medisinsk anerkjent forklaring på hvordan et moderat traume kan ende i fullstendig uførhet flere år senere. Forsikrede hadde heller ikke sannsynliggjort at hans arbeidsuførhet i sin helhet skyldtes skaden i venstre skulder og konkluderte med at det ikke var grunnlag for ytterligere erstatningsutbetaling. Selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema