Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tinnitus etter øreskyll – plutselig, uforutsett ytre hendelse - unntak for medisinske komplikasjoner.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-521Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Ulykkesforsikring
Stikkord
tinnitus · ulykkesbegrep · medisinsk komplikasjon · bevisvurdering · øreskylling

Hva saken handlet om

Saken omhandlet samme hendelsesforløp som en parallell sak, hvor forsikrede fikk tinnitus etter en øreskylling utført offshore i januar 2017. Spørsmålet i denne saken var om forsikrede hadde krav på erstatning under to ulykkesdekninger, noe som forutsatte at det forelå en plutselig og uforutsett ytre hendelse. Igjen var det avvik mellom den tidsnære dokumentasjonen fra behandlingstidspunktet og senere forklaringer gitt flere år etter hendelsen. Nemnda la vekt på den tidsnære dokumentasjonen og kom til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå en ulykkeshendelse i forsikringsrettslig forstand. Siden det ikke forelå en slik hendelse, fant nemnda det ikke nødvendig å ta stilling til om unntaket for medisinske komplikasjoner likevel ville kommet til anvendelse. Selskapet fikk medhold. Saken viser hvor avgjørende det er at hendelsesforløp dokumenteres nøyaktig og konsistent nær opptil hendelsestidspunktet, ettersom senere og mer dramatiske beskrivelser av hva som skjedde, kan tillegges mindre vekt enn det som ble notert i journaler og meldinger på et tidligere tidspunkt.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede opplevde i januar 2017 plager i øret etter en helikoptertur og fikk utført en øreskylling offshore. Etter behandlingen ble det notert at forsikrede fikk tinnitus etter øreskyllingen. Da skaden ble meldt til Nav i desember 2017, oppga forsikrede at han ved behandlingen fikk et "voldsomt trykk" i øret. Den skriftlige dokumentasjonen fra 2020 beskrev at forsikrede ble truffet i "noe i øret" og at sykepleieren som behandlet ham, trykket plastsprøyten for langt inn i øret. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde krav på erstatning under to ulykkesdekninger. Nemnda bemerket at sakene måtte vurderes i lys av den tidsnære dokumentasjonen og konkluderte med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en ulykkeshendelse. Det var da ikke nødvendig å vurdere om unntaket for medisinske komplikasjoner kom til anvendelse. Selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema