Offshorearbeider – tinnitus etter øreskyll – arbeidsulykke – yfl. § 11 første ledd bokstav a og c. (FinKN 2022-520)

Saken gjaldt en offshorearbeider som fikk tinnitus etter å ha fått skylt øret sitt offshore. Spørsmålet var om dette kunne regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven, enten som en plutselig hendelse eller som følge av en skadelig arbeidsprosess. Forklaringene om hendelsesforløpet varierte over tid. Da skaden først ble meldt til Nav flere år senere, ble det beskrevet et voldsomt trykk i øret, mens senere dokumentasjon beskrev at en sykepleier hadde trykket en sprøyte for langt inn i øret. Nemnda la avgjørende vekt på den tidsnære dokumentasjonen fra behandlingstidspunktet, som ikke støttet en slik hendelse. Nemnda kom til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå en arbeidsulykke etter verken det markerte eller avdempede ulykkesbegrepet. Nemnda uttalte også at skade som følge av medisinsk behandling utført av helsepersonell ikke omfattes av bestemmelsen om skadelig arbeidsprosess. Selskapet fikk medhold. Læringen for forbrukere er at det er svært viktig å dokumentere hendelser tidsnært og konsistent, siden senere og avvikende forklaringer kan svekke troverdigheten og bevisverdien når man senere skal fremme krav om erstatning for en skade som angivelig oppstod flere år tidligere.