Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tyveri av varelager – opplysningsplikt – avvik i regnskap? – fal. § 8-1 første ledd.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-433Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
Tryg
Tema
Bedriftsforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 8-1
Stikkord
opplysningsplikt · tyveri · varelager · bevis · regnskap

Hva saken handlet om

En næringsdrivende som solgte klær over internett krevde erstatning etter tyveri av varelager som ble oppbevart i boligen til daglig leder. Selskapet engasjerte en revisor for å bistå i oppgjøret, og revisoren stilte flere spørsmål om avvik mellom vareforbruk og varesalg i regnskapet for 2019. Selskapet mente sikrede ikke besvarte spørsmålene tilfredsstillende, og avslo kravet under henvisning til at opplysningsplikten etter forsikringsavtaleloven ikke var oppfylt. Sikrede mente på sin side at kravet var godt dokumentert gjennom godkjent regnskap og fortollingsdokumentasjon, og forklarte finansieringen av varene med lån fra familie. Nemnda kom ikke til noen realitetsavgjørelse, men avviste saken fordi den fant at det forelå for stor usikkerhet om de faktiske forholdene til at den kunne tas stilling til på grunnlag av skriftlig saksbehandling alene. Dette illustrerer en viktig begrensning ved nemndsbehandling: saker som krever omfattende bevisføring og vurdering av regnskapsmateriale, kan være bedre egnet for domstolene. For forbrukere og næringsdrivende er lærdommen at gode og etterprøvbare regnskapsrutiner er viktig for å kunne dokumentere verdier ved et eventuelt tyveri.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede, som driver internetthandel av blant annet klær, søkte erstatning etter tyveri av varelager. Varelageret var oppbevart i boligen til daglig leder/styre leder. Selskapet engasjerte revisor til å bistå i erstatningsoppgjøret. Revisoren rettet flere spørsmål mot sikrede. Selskapet mente at sikrede ikke besvarte disse spørsmålene tilfredsstillende og viste blant annet at det var en ulikhet mellom vareforbruk og varesalg oppgitt i opprinnelig regnskap i 2019. Selskapet anførte videre at regnskapet kunne indikere at varer kunne ha vært solgt uten bokføring, og at regnskapet ikke nødvendigvis gav et korrekt bilde av varelageret forut for tyveriet. Selskapet avslo derfor erstatning under henvisning til at sikrede ikke hadde oppfylt opplysningsplikten i fal. § 8-1 første ledd. Sikrede mente at kravet var tilstrekkelig dokumentert og viste blant annet til at det var fremlagt godkjent regnskap og dokumentasjon på fortolling av deler av varelageret. Sikrede hadde kun solgt én vare i 2019 og hadde derfor god kontroll på varelageret på tyveritidspunktet. Varene var delvis finansiert ved lån fra daglig leders familiemedlemmer, og utbetalingene var dokumentert. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.

Kilde

Flere saker om samme tema