Lidt inntektstap – utmåling – avvist – Finansklagenemndas vedtekter pkt. 4.1.d. (FinKN 2022-420)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- inntektstap · yrkesskade · bevisspørsmål · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om erstatning for inntektstap etter en yrkesskade. Selskapet hadde gjennomgått dokumentasjonen fra forsikrede og kommet til at det ikke forelå noe inntektstap i de aktuelle årene. Forsikrede var uenig og brakte saken inn for nemnda. Sekretariatet vurderte at saken reiste bevismessige spørsmål som krevde en grundigere gjennomgang av tallmateriale og faktiske forhold enn det som lar seg gjøre i en skriftlig klagesaksbehandling. Slike saker, hvor det er uenighet om de underliggende faktiske forholdene og hvor det kreves omfattende bevisvurdering, egner seg bedre for domstolene enn for nemndsbehandling. Nemnda sluttet seg enstemmig til sekretariatets vurdering, og saken ble avvist uten realitetsbehandling. For forbrukere illustrerer saken en viktig begrensning ved klageordningen: nemnda tar ikke stilling til kompliserte bevisspørsmål om faktisk økonomisk tap dersom dette krever omfattende dokumentgjennomgang og vurdering som ligner på en full bevisføring. I slike tilfeller må forsikrede eventuelt bringe saken inn for de ordinære domstolene for å få en realitetsavgjørelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var utsatt for en yrkesskade. Selskapet gjennomgikk dokumentasjonen oversendt av forsikrede og konkluderte med at forsikrede ikke hadde hatt et inntektstap i 2020 og 2021. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde hatt et økonomisk tap. Nemndas sekretariat avviste saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at saken reiste bevismessige spørsmål som ikke egnet seg for Finansklagenemndas skriftlige saksbehandling. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse, og saken ble avvist fra Finansklagenemnda.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.