Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Regresskrav – ansvarsforsikring – fal. § 8-5 første ledd – fel. § 8.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-338Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Bedriftsforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 8-5, fel. § 8
Stikkord
regresskrav · ansvarsforsikring · meldefrist · direktekrav

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et regresskrav mot en håndverker etter at en feilkobling av et varmeanlegg forårsaket omfattende skader på gulv i en privat bolig. Skadelidtes forsikringsselskap krevde regress fra håndverkerens ansvarsforsikringsselskap, som igjen forsøkte å nå håndverkeren for å avklare ansvarsforholdet. Til tross for gjentatte purringer svarte ikke håndverkeren, og saken endte med at skadelidtes selskap fremmet et direktekrav mot ansvarsselskapet. Ansvarsselskapet varslet håndverkeren om at retten til dekning kunne være tapt på grunn av oversittet meldefrist, jf. reglene i forsikringsavtaleloven. Da håndverkeren senere erkjente ansvar, utbetalte selskapet erstatning til skadelidtes forsikringsselskap og krevde beløpet tilbake fra håndverkeren, både med grunnlag i forsikringsavtalen og den oversittede fristen. Nemnda ga selskapet medhold i at regress kunne kreves. Saken understreker viktigheten av at forsikringstakere raskt melder fra om krav og henvendelser til sitt forsikringsselskap. Manglende respons kan få økonomiske konsekvenser, ettersom forsikringsselskapet kan miste muligheten til å ivareta sikredes interesser i tide, noe som igjen kan gi grunnlag for regress mot den forsikrede selv.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede utførte i september 2018 arbeid i en privat bolig som inkluderte installasjon av et varmeanlegg. En elektrisk feilkobling av varmeanlegget førte til omfattende skader på gulv, og skadelidte meldte kravet til eget forsikringsselskap. Den 11.10.18 mottok sikrede et brev fra skadelidtes forsikringsselskap med krav om regress for mangelfull utførelse av varmeanlegget. Kravet ble fulgt opp med gjentatte purringer overfor sikrede, hvor sikrede ble bedt om å ta kontakt med sitt ansvarsselskap. Siden sikrede ikke besvarte henvendelsene, rettet skadelidtes forsikringsselskap et direktekrav mot ansvarsselskapet til sikrede. På denne bakgrunn tilskrev ansvarsselskapet sikrede den 10.5.21 og formidlet at retten til erstatning var tapt som følge av at sikrede ikke hadde overholdt meldefristen i fal. § 8-5 første ledd. Da det senere ble avklart at sikrede erkjente ansvar for skaden, utbetalte ansvarsselskapet erstatning til skadelidtes forsikringsselskap i november 2021 og rettet kravet videre til sikrede med hjemmel i forsikringsavtalen, samt oversittet meldefrist. Sikrede bestred at det var grunnlag for et regresskrav. Nemnda kom til at ansvarsselskapet kunne kreve regress av sikrede som følge av oversittet meldefrist.

Kilde

Flere saker om samme tema