Advokatansvar – hackerangrep – utbetaling fra klientkonto. (FinKN 2022-253)

En advokat trykket på en lenke i en e-post han trodde kom fra en kollega i et samarbeidende advokatfirma i Sveits, men e-posten var i realiteten sendt av hackere som dermed fikk tilgang til hans e-postkonto. Hackerne sendte deretter falske utbetalingsanmodninger til advokatens regnskapsfører, som overførte totalt 41 000 euro fordelt på fire transaksjoner til en spansk bankkonto. Advokaten mente han hadde et objektivt ansvar overfor klienten for midlene på klientkontoen etter advokatforskriften, og advokatfirmaet dekket klientens tap. Han søkte deretter erstatning under sin profesjonsansvarsforsikring, med den begrunnelse at dette utgjorde et rettslig erstatningsansvar. Selskapet avslo kravet og mente at klienten i realiteten bare hadde et tilgodehavende etter forskriften, ikke et krav basert på et rettslig erstatningsansvar, og at et objektivt ansvar ikke nødvendigvis inntrer når tapet skyldes svindel utført av utenforstående. Nemnda var enig med selskapet i at advokaten ikke hadde pådratt seg et rettslig erstatningsansvar slik dette er definert i forsikringsvilkårene, og at tapet derfor ikke kunne kreves dekket under profesjonsansvarsforsikringen. Saken viser at ikke ethvert økonomisk tap som oppstår i forbindelse med yrkesutøvelsen dekkes av en ansvarsforsikring, og at det må vurderes konkret om vilkårene for et rettslig erstatningsansvar faktisk er oppfylt.