Advokatansvar – periodisering – claims made – krav fremsatt etter forsikringens opphør.

Saksforhold

Sikrede – som var advokat – sin boligeiendom ble solgt på tvangssalg i 2015. Klager, et investeringsselskap, kjøpte eiendommen etter avtale med sikrede, men måtte etter kort tid foreta et dekningssalg med tap da sikrede viste seg å ikke være i stand til å oppfylle sin del av avtalen. Sikrede skulle blant annet dekke en del av kjøpesummen og hadde som garanti fremskaffet flere erklæringer fra en navngitt person som bekreftet at det var satt av øremerkede midler til fordel for klagers kjøp av eiendommen. Klager brakte saken inn for tingretten og ble i april 2019 tilkjent erstatning for tap forbundet med dekningssalget. Sikrede utferdiget i februar 2020 en erklæring om at han hadde opptrådt som advokat ved fremskaffelse av garantierklæringene for sin del av kjøpesummen. Krav ble deretter fremmet under sikredes ansvarsforsikring i mars 2020. Selskapet avslo kravet under henvisning til at sikredes ansvarsforsikring i selskapet opphørte i 2017 som følge av manglende betaling, og at krav måtte fremmes overfor det selskap hvor sikrede var ansvarsforsikret på kravstidspunktet. Klager anførte at selskapet var ansvarlig for tapet investeringsselskapet hadde lidt, idet vilkårene inneholdt unntak fra claims made-prinsippet i tilfeller hvor forsikringen opphørte. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig for klagers tap da sikredes forsikring var opphørt på kravstidspunktet.