Fornyelse – tilknytning til 1 % MC-miljøet – særlige grunner – fal. § 3-5.
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 3-5
- Stikkord
- fornyelse · særlige grunner · mc-miljø · risikovurdering · oppsigelse av forsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et forsikringsselskap som varslet at forsikringen av et klubbhus ikke ville bli fornyet ved hovedforfall, fordi klubbhuset var tilknyttet det som omtales som 1 %-MC-miljøet. Selskapet viste til sin policy om ikke å tilby forsikring til slike miljøer, og begrunnet dette med økt risiko for hvitvasking samt en antatt høyere risiko for sabotasje eller angrep mot eiendommer knyttet til slike grupper. Sikrede var uenig og mente det ikke forelå slike særlige grunner som kreves for å avslutte et forsikringsforhold, og pekte på at selskapet ikke hadde fremlagt noe konkret som viste økt skaderisiko, og at det ikke var påvist årsakssammenheng mellom tilknytningen til miljøet og risikoen for skade. Nemndas flertall ga sikrede medhold og kom til at selskapet ikke kunne nekte å fornye forsikringen på det grunnlaget som var anført. Saken illustrerer at forsikringsselskaper ikke fritt kan la være å fornye en forsikring basert på generelle antakelser om risiko knyttet til en gruppe eller et miljø, uten at det foreligger konkrete holdepunkter for at risikoen faktisk er økt i det aktuelle tilfellet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Den 1.9.21 sendte selskapet et varsel til sikrede om at avtalen om forsikring av et klubbhus, ikke ville bli fornyet ved hovedforfall. Selskapet viste til fal. § 3-5 og selskapets policy om ikke å tilby forsikringstilbud til det såkalte 1 % MC-miljøet. Selskapet ønsket ikke å understøtte kriminell virksomhet som følge av økt risiko for hvitvasking. Selskapet viste også til at risikoen for angrep/sabotasje mot slike gruppers eiendommer ble ansett for å være høyere enn mot andre eiendommer. Sikrede var uenig og anførte at det ikke forelå "særlige grunner" som gjorde det rimelig å avbryte forsikringsforholdet. Sikrede henviste til at det ikke var fremlagt noe konkret som tilsa en økt risiko for skade. Videre anførte sikrede at det ikke var årsakssammenheng mellom sikredes tilknytning til miljøet og en eventuell økt risiko for skade. Nemndas flertall kom til at selskapet ikke kunne nekte å fornye sikredes forsikring.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fal. § 4-8 – brudd på sikkerhetsforskrift om å holde bygningen tilstrekkelig oppvarmet- avkortningsgrad
sikkerhetsforskrift · oppvarming · avkortning · vannskade · rørbrudd
Skade på gravemaskin – plutselig ytre påvirkning?
gravemaskin · kaskoforsikring · plutselig ytre påvirkning · bevisbyrde · maskinskade
Inngått avtale om profesjonsansvar – tegnet via forsikringsmegler.
profesjonsansvar · forsikringsmegler · beskyttelsesverdig forventning · tilbud
Dekning for skade på utleid LED-skjerm? – brudd på informasjonsplikt ved tegning? – fal. §§ 1B-1, 1C-8.
informasjonsplikt · transportskade · utleie · bevisspørsmål
Tyveri begått av ansatt/tidligere ansatt eller økonomisk uenighet?
tyveri · ansatt · avbruddsforsikring · rådgivningsplikt · bevisspørsmål