Takkollaps – snøtyngde – fal. § 8-5 annet ledd.

Saken gjaldt om en takkollaps på en næringsbygning var dekket av forsikringen. Taket kollapset som følge av snøtyngde vinteren 2019. Selskapet innhentet flere fagkyndige vurderinger, som pekte på at kollapsen også skyldtes svikt i fundament og svak bærekonstruksjon, og avslo på den bakgrunn å dekke skaden. Selskapet anførte dessuten at sikrede hadde klaget for sent etter den lovbestemte klagefristen. Nemnda kom først til at klagefristen faktisk var overholdt. Deretter vurderte nemnda selve dekningsspørsmålet, og fant at skaden var dekningsmessig under vilkårets punkt om snøtyngde. Nemnda la vekt på at vilkåret ikke inneholdt noe unntak for tilfeller der en svekket eller svak konstruksjon bidro til skaden. Selskapet fikk dermed ikke medhold, og sikrede fikk dekket skaden. Saken viser at forsikringsselskaper må forholde seg til de faktiske vilkårsformuleringene, og at generelle unntak for konstruksjonssvakhet ikke kan innfortolkes dersom vilkåret ikke uttrykkelig sier det. For forsikringstakere er det nyttig å vite at man ikke automatisk mister dekning bare fordi bygningen hadde svakheter, så lenge selve utløsende årsaken faller inn under det forsikrede vilkåret. Saken minner også om betydningen av å overholde klagefrister ved uenighet med selskapet.