Overføring av næring til privatforsikring – krav på tilbakebetaling av premie? (FinKN 2021-922)
- Selskap
- If
- Stikkord
- næringsforsikring · konkurs · premietilbakebetaling · overføring · bobestyrer
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om tilbakebetaling av premie og overføring av en næringsforsikring til privat forsikring. Sikrede eide bygninger som ble leid ut til et campingselskap, og det var campingselskapet som sto som forsikringstaker på forsikringen. Da campingselskapet gikk konkurs, ønsket sikrede å få forsikringen overført til seg selv privat, siden det var sikrede som eide bygningene. Selskapet opplyste at en slik overføring krevde samtykke fra bobestyrer, ettersom forsikringen tilhørte konkursboet. Bobestyrer ønsket imidlertid ikke å overføre forsikringen. Sikrede mente likevel å ha krav på tilbakebetaling av innbetalt premie, samt at forsikringen burde overføres til privat forsikring på grunn av eierskapet til bygningene. Selskapet avviste begge kravene, og viste blant annet til at det ikke var anledning til å tegne privatforsikring på det som fortsatt var en campingvirksomhet. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på tilbakebetaling av premie. Saken viser at forsikringsavtaler knyttet til virksomheter som går konkurs, tilhører konkursboet, og at endringer i slike avtaler normalt krever bobestyrers samtykke, uavhengig av hvem som eier de underliggende eiendelene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede leide ut sin campingvirksomhet til R. Camping AS. Virksomheten var forsikret i selskapet. Ifølge forsikringsbeviset fra 2018 til 2021 sto campingfirmaet som forsikringstaker. R. Camping AS ble slått konkurs i april 2020. Sikrede kontaktet selskapet for å få forsikringen overført til seg privat. Selskapet måtte ha samtykke fra bobestyrer før en slik overføring kunne skje. Bobestyrer ønsket imidlertid ikke å overføre forsikringene. Sikrede mente å ha krav på tilbakebetaling av premie, samt overføring av forsikringen til privatforsikring fordi det var sikrede som var eier av bygningene. Selskapet avviste grunnlag for tilbakebetaling av premie og anførte at det ikke var anledning til å tegne privatforsikring på campingvirksomheten. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på tilbakebetaling av premie.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.