Påkjørt av truck – benskade – oppgjørsavtale – etteroppgjør – årsakssammenheng - standardforskriften § 5-1 (FinKN 2021-902)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- standardforskriften § 5-1
- Stikkord
- årsakssammenheng · etteroppgjør · uføretrygd · standardforskriften · oppgjørsavtale
Hva saken handlet om
En lastebilsjåfør ble skadet i benet etter å ha blitt rygget på av en truck i 2012. Han var sykemeldt en periode og fikk fastsatt en medisinsk invaliditetsgrad. I 2015 ble han utsatt for en ny yrkesskade i samme ben, denne gangen med et annet selskap som ansvarlig, og han kom aldri tilbake i arbeid. Etter den første skaden inngikk han en oppgjørsavtale med selskapet, med forbehold om ny vurdering dersom han fikk et skaderelatert uførevedtak. Senere fikk han innvilget uføretrygd med yrkesskadefordeler, og uføretidspunktet ble satt til før den andre skaden. Forsikrede krevde ytterligere erstatning fra selskapet knyttet til skaden i 2012, men selskapet avslo med henvisning til manglende årsakssammenheng mellom denne skaden og den økte uføregraden. Nemnda vurderte saken konkret og kom til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at det var den første skaden, og ikke den andre, som forklarte den økte uføregraden etter at avtalen ble inngått. Saken viser at etteroppgjør etter en oppgjørsavtale krever klar sannsynliggjøring av sammenheng mellom den opprinnelige skaden og senere forverring, særlig når det har skjedd en ny skadehendelse i mellomtiden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (lastebilsjåfør) fikk en skade i venstre ben etter at han ble rygget på av en truck i februar 2012. Forsikrede var sykemeldt i et år før han begynte å jobbe 2-3 dager i uken. Skaden ble vurdert til ca. 8 % vmi 26.3.15. Forsikrede ble utsatt for en ny yrkesskade bl.a. i venstre ben 24.4.15 hvor et annet selskap var ansvarlig, og han kom aldri tilbake i arbeid. Selskapet fremsatte tilbud om erstatning i desember 2015 og etter aksept fra forsikrede ble det foretatt et oppgjør basert på 8 % vmi og en risikoerstatning. Selskapet bekreftet også at hvis forsikrede fikk et "skaderelatert uførevedtak", ville saken bli vurdert på nytt. Etter skaden i 2015 fikk forsikrede etterhvert fastsatt en samlet vmi på 10 % for venstre ben. Nav innvilget uføretrygd i januar 2019 med 100 % yrkesskadefordeler med uføretidspunkt juni 2013. Forsikrede fremsatte krav om ytterligere erstatning overfor selskapet som var ansvarlig for skaden i 2012. Selskapet avslo kravet under henvisning til manglende årsakssammenheng. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng mellom ulykken i 2012 og forsikredes økte uføregrad etter avtaleinngåelsen i april 2016. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.