Tvistetidspunkt – motpart avvist sikredes krav tidligere? (FinKN 2021-825)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- tvistetidspunkt · rettshjelp · dokumentasjon · testament
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et spørsmål om når en tvist oppstod i forbindelse med rettshjelpsdekning. Sikrede hadde fremmet et krav mot en advokat som hadde satt opp testamentet til hans avdøde samboer. Advokaten kontaktet sitt ansvarsforsikringsselskap, som avslo kravet i august samme år, og sikrede fikk innvilget rettshjelpsdekning fra dette tidspunktet. Sikrede mente imidlertid at tvisten reelt sett hadde oppstått tidligere, og viste til at advokaten skulle ha bestridt kravet muntlig og i et brev til sitt forsikringsselskap allerede i mars. Verken det aktuelle brevet eller en eventuell muntlig bestridelse var imidlertid dokumentert av noen av partene. Nemnda la til grunn at det ikke var dokumentert at tvisten hadde oppstått på et tidligere tidspunkt enn det selskapet hadde lagt til grunn, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at tidspunktet for når en tvist anses å ha oppstått kan ha stor betydning for hvilken dekning som gjelder, og at det er den som hevder et tidligere tidspunkt som må sannsynliggjøre dette gjennom konkret dokumentasjon. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å sikre og bevare skriftlig dokumentasjon på korrespondanse og eventuelle muntlige uttalelser som kan være relevante for å fastslå når en konflikt oppstod.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede fremmet 14.3.18 krav mot advokaten som satte opp hans nå avdøde samboers testament. Advokaten kontaktet sitt ansvarsforsikringsselskap, som 13.8.18 avslo sikredes krav. Sikrede fikk innvilget rettshjelpdekning for tvisten fra 13.8.18. Sikrede mente at tvisten oppstod tidligere og anførte at advokaten muntlig hadde bestridt sikredes krav, og at advokaten i brev til sitt ansvarsforsikringsselskap 22.3.18 hadde avvist kravet. Brevet er ikke fremlagt av partene, og en eventuell muntlig bestridelse er ikke dokumentert. Nemnda kom til at det ikke var dokumentert at tvisten hadde oppstått på et tidligere tidspunkt.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.