Livrente – krav om utbetaling av avsetningsbeløp/flytteverdi oppgitt i kontoutskrift. (FinKN 2021-815)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Stikkord
- livrente · flytteverdi · forsikringsbevis · kontoutskrift · tariff
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en pensjonsavtale som opprinnelig ga dekning også for ektefelle og barn. Som følge av nye skatteregler ble avtalen endret i 2009, og det ble opprettet en egen livrente for videre pensjonssparing. Forsikrede mente han i tillegg til de avtalte ytelsene også hadde krav på å få utbetalt et avsetningsbeløp eller en flytteverdi som fremgikk av en kontoutskrift han hadde mottatt. Spørsmålet for nemnda var om denne kontoutskriften ga selvstendig rett til utbetaling utover det som fulgte av forsikringsbeviset. Nemnda kom til at forsikringsbeviset var avgjørende for hvilke ytelser forsikrede hadde krav på, og at kontoutskriften ikke i seg selv ga et selvstendig krav på ytelser utover dette. Nemnda tok ikke stilling til om selskapets beregningsmåte for produktet var i samsvar med tariffene som var meldt til Finanstilsynet, og kunne heller ikke kontrollere om selskapets kontoføring var riktig. Selskapet ble gitt medhold. Saken viser at det er forsikringsbeviset, og ikke nødvendigvis tall som fremgår av løpende kontoutskrifter, som er avgjørende for hvilke ytelser en pensjonsavtale faktisk gir rett til.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var omfattet av en pensjonsavtale med dekning også for ektefelle og barn via medlemskap i A. Som følge av nye skatteregler ble avtalen endret i 2009 og det ble opprettet en livrente for videre sparing. Begge avtalene var tegnet på kollektiv tariff. Saken reiste spørsmål om forsikrede i tillegg til avtalte ytelser også hadde krav på å få utbetalt avtalenes avsetningsbeløp/flytteverdi. Nemnda bemerket at det fremgikk av forsikringsbeviset hvilke ytelser forsikrede hadde krav på, herunder at kontoutskriften ikke ga forsikrede krav på ytelser utover det som fremkom av forsikringsbeviset. Nemnda tok ikke stilling til om selskapets behandling og beregninger for det aktuelle produktet var i samsvar med de tariffer som var meldt til Finanstilsynet. Nemnda kunne heller ikke vurdere/kontrollere om selskapets kontoføring/kontoutskrift for avtalen var korrekt. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- PensjonMedhold til selskapet
Kapitalforsikring med investeringsvalg – mangelfull informasjon ved tegning.
Saken gjaldt en kapitalforsikring med investeringsvalg, opprettet i 2020, der forsikrede kjøpte aksjer i et utenlandsk selskap gjennom investeringskontoen.
Nordnet Livsforsikring AS
- PensjonMedhold til selskapet
Livrente – tilbakebetalingsrett avtalt – kostnader – avtl. § 36.
Saken gjaldt en livrenteavtale inngått i 1993 med garantert rente på 5 prosent, hvor utbetalingsstart ble utsatt flere ganger frem til 2024.
- PensjonMedhold til selskapet
Uføredekninger – innskudd etter uførhet – dekningstilsagn – re-integra – avtl. §§ 32 og 39.
Saken gjaldt en person som i en periode hadde midlertidig arbeid hos annen arbeidsgiver, og som i den forbindelse ble meldt ut av den kollektive …
- PensjonMedhold til selskapet
Fripolise – uttak av alderspensjon – avtalens varighet – elektronisk kommunikasjon – daværende fal. § 20-3.
Saken gjaldt en fripolise som opprinnelig stammet fra en pensjons- og livrenteforsikring inngått i 1985, senere overtatt av selskapet og omgjort til …
- PensjonMedhold til selskapet
Innskuddspensjon – innskuddsfritak – karensklausul – sykdom som forelå før innmelding fal. § 19-10.
Saken gjaldt en person som ble innmeldt i arbeidsgivers kollektive innskuddspensjonsordning i 2020, og som i 2021 ble sykmeldt på grunn av muskel- og …