Erstatningsoppgjør – museskader – uenighet om utbedringsmetode og -kostnader.

Tvisten gjaldt hvordan museskader i bjelkelaget på en fritidsbolig skulle utbedres, og dermed hvilke kostnader som skulle dekkes av forsikringen. Selskapet mente skadene kunne utbedres fra undersiden av boligen, og viste til en takstmanns vurdering. Sikrede var uenig og mente arbeidet måtte gjøres fra innsiden, noe som ville gi høyere kostnader. Til støtte for sitt syn la sikrede frem en uttalelse fra en byggmester som konkluderte med at utbedring fra undersiden ikke var mulig i praksis. Nemnda vurderte den fremlagte dokumentasjonen og fant at sikrede hadde sannsynliggjort at utbedringen måtte skje fra innsiden. Dette ble lagt til grunn for erstatningsoppgjøret, og sikrede fikk medhold. Saken viser at det ofte oppstår uenighet mellom forsikringsselskap og sikrede om hvilken utbedringsmetode som er nødvendig og forsvarlig, og at slike spørsmål kan ha stor betydning for erstatningens størrelse. Det viser også at konkret og fagkyndig dokumentasjon, for eksempel fra en byggmester med praktisk kjennskap til forholdene, kan være avgjørende for utfallet. Forsikringstakere som er uenige i selskapets vurdering av utbedringsmetode bør sørge for å innhente egne faglige vurderinger som underbygger hvorfor den foreslåtte løsningen ikke er tilstrekkelig eller gjennomførbar.