Ansvarsforsikring for VVS-firma – krav etter håndverkertjenestelova – unntak for kontraktsansvar. (FinKN 2021-75)
- Selskap
- Ly Forsikring
- Beløp i tvisten
- 75 000 kr
- Lovhenvisninger
- håndverkertjenestelova
- Stikkord
- ansvarsforsikring · kontraktsansvar · håndverkertjenestelova · mangler · unntak i vilkår
Hva saken handlet om
Et VVS-firma hadde inngått avtale om å rehabilitere et bad for en kunde. Etter at arbeidet var utført, oppdaget kunden flere feil og mangler, og VVS-firmaet ble i en rettslig avgjørelse dømt til å betale kunden 75 000 kroner i erstatning etter håndverkertjenestelova, i tillegg til sakskostnader på 130 000 kroner. Firmaet søkte å få dekket dette beløpet under sin ansvarsforsikring. Selskapet avslo kravet under henvisning til at forsikringsvilkårene hadde et unntak for ansvar som følger av kontraktsforhold, altså ansvar som oppstår fordi man ikke har levert det man har lovet etter avtalen. Nemnda vurderte om erstatningsansvaret var knyttet til selve den kontraktsmessige ytelsen firmaet skulle levere, eller om det dreide seg om et mer generelt skadeansvar som forsikringen var ment å dekke. Konklusjonen ble at kravet gjaldt mangler ved selve arbeidet firmaet hadde påtatt seg å utføre, altså et rent kontraktsansvar, og dette var uttrykkelig unntatt i vilkårene. Saken viser at ansvarsforsikringer for håndverkere og entreprenører ofte ikke dekker krav som oppstår fordi arbeidet ikke er utført i tråd med avtalen, og at det er viktig for næringsdrivende å være klar over denne begrensningen i egen forsikringsdekning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede, et VVS-firma, inngikk avtale om å rehabilitere et bad. Etter at arbeidet var utført, reklamerte oppdragsgiver over flere feil og mangler ved badet. Sikrede ble dømt til å betale oppdragsgiveren kr 75 000 i erstatning etter håndverkertjenestelova, samt omkostninger på kr 130 000. Sikrede fremsatte krav om å få dekket det idømte beløpet under ansvarsforsikringen. Selskapet avslo kravet og viste til at det var unntak i vilkårene for sikredes kontraktsansvar. Nemnda kom til at kravet var knyttet til sikredes kontraktsmessige ytelse og således unntatt fra forsikringsdekningen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.